Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А32-41808/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41808/2017

г. Краснодар «07» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО Правовой центр «Аргумент», г. Краснодар (наименование истца)

к МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», г. Краснодар (наименование ответчика)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244 532,81руб., проценты в сумме 15 241,42 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Правовой центр «Аргумент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244 532,81руб., проценты в сумме 15 241,42 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.10.2017 от истца поступили дополнительные пояснения и уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 244 532,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 011,67 руб.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2017 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой заявленные требования ООО Правовой центр «Аргумент» удовлетворены в полном объеме.

06.12.2017 Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение об исправлении опечаток в резолютивной части решения от 27.11.2017, согласно которого считать верным взыскание с МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 251 руб.

30.11.2017 в материалы дела поступило заявление МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО Правовой центр «Аргумент» (далее – ОО ПЦ «Аргумент», истец) и Муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МКУ «МФЦ, ответчик) были заключены договоры на размещение ООО Правовой центр «Аргумент» в отделах по работе с гражданами и организациями «Центральный» (№ 166/2016-Ц от 16.05.2016 года), «Зиповский» (№ 165/2016-Зип от 03.06.2016 года), «Карасунский» (№ 168/2016-К от 16.05.2016 года), «Западный» (№ 169/2016-3 от 06.06.2016 года), «Прикубанский» (№ 167/2016-П от 16.05.2016 года).

Срок действия указанных договоров истек и фактическое использование части помещений для размещения рабочего места, оборудованного офисной мебелью прекращено: 31.12.2016 года – договор 166/2016-Ц (раздел 5), 31.12.2016 года – договор 165/2016-Зип (раздел 5), 30.11.2016 года договор -168/2016-К (раздел 5), 31.12.2016 года – договор 169/2016-3 (раздел 5), 31.12.2016 года – договор 167/2016-П (раздел 5).

В соответствии с пунктами 1.1. указанных договоров, для предоставления услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также дополнительных (сопутствующих) услуг, Услугополучатель (ООО Правовой центр «Аргумент») размещает в помещениях «МКУ МФЦ», сотрудников, напольные и (или) навесные рекламные конструкции, в том числе видео конструкции и (или) терминалы оплаты.

Пунктом 1.2. Договоров определена площадь предоставляемых помещений:

-площадь для размещения сотрудников Услугополучателя - 5 (пять) кв.м.;

-площадь для размещения напольных и (или) навесных рекламных конструкций, в том числе видео конструкций Услугополучателя - 2,5 (Два целях пять десятых) кв.м.;

-площадь для размещения терминалов оплаты - 2,5 (Два целях пять десятых) кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров, ежемесячная плата за 1 кв.м. площади составляет:

-по договору № 166/2016-Ц от 16.05.2016 года 1 582 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек;

-по договору № 165/2016-Зип от 03.06.2016 года 1 463 (Одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 29 копеек;

-по договору № 168/2016-К от 16.05.2016 года 1 520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) лей 79 копеек;

-по договору № 169/2016-3 от 06.06.2016 года 1 520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) лей 79 копеек;

-по договору № 167/2016-П от 16.05.2016 1 694 (Одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек;

Согласно актам приема-передачи от 16.05.2016 г. к договору №166/2016-Ц, от 03.06.2016г. к договору № 165/2016-Зип, от 16.05.2017 к договору № 168/2016-К, от 08.07.2016г. к договору №168/2016-К (дополнительное соглашение от 08.07.2017), от 06.06.2016г. к договору № 169/2016-З, от 16.05.2016г. к договору №167/2016-П, ООО Правовой центр «Аргумент» было передано только часть площадей для размещения рабочего места, оборудованного офисной мебелью в помещениях МКУ «МФЦ», площадью (согласно пункта 1.2. Договора) 5 (Пять) кв.м.

Оставшаяся площадь в 5 (Пять) кв.м. Услугодателем, Услугополучателю передана не была, фактическое использование площади не осуществлялось.

В совою очередь, Услугодателем выставлялись счета на оплату 10 кв.м. площади, которые Услугодатель оплачивались в полном объеме.

30 августа 2017 года Истец обратился в МКУ «МФЦ» с претензией на возврат переплаченной суммы, которая по состоянию на 30 августа 2017 года составила 244 532 руб. 81 коп.

11 сентября 2017 года в адрес ООО Правовой центр «Аргумент» поступил ответ на претензию, в котором Ответчик оказывается возвращать переплату ссылаясь на отсутствие оснований.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 1 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование взыскания денежных средств представлены акты приема - передачи от 16.05.2016 г. к договору №166/2016-Ц, от 03.06.2016г. к договору № 165/2016-Зип, от 16.05.2017 к договору № 168/2016-К, от 08.07.2016г. к договору №168/2016-К (дополнительное соглашение от 08.07.2017), от 06.06.2016г. к договору № 169/2016-З, от 16.05.2016г. к договору №167/2016-П, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных требований. Из данных документов усматривается использование истцом переданных площадей от ответчика только в части – 5 кв.м., а счета оплачивались на использование площади – 10 кв.м., таким образом, образовалась переплата, которая подтверждается актом сверки.

Вместе с тем, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела отсутствуют, отзыв на заявление с документальным обоснованием своей позиции ответчиком также не представлен.

Контррасчет взыскиваемых сумм от ответчика суду не был представлен, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 244 532,81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 011,67 руб. за период с 10.01.2017 по 24.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 011,67 руб.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики начисления процентов истцом суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 18 011,67 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Уточнения заявленных требований истца – удовлетворить.

Взыскать с МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в пользу ООО Правовой центр «Аргумент» денежные средства в сумме 244 532,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 011,67 руб.

Взыскать с МКУ МО города Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 251 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко