Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А68-842/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-842/2017

Дата объявления резолютивной части решения «28» апреля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «05» мая 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ЗАО "Донской хлебокомбинат" ул. Школьная, д. 13В, с. Серебрянка, Семилукский район, Воронежская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании реального ущерба в сумме 10 597 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Донской хлебокомбинат» о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии в сумме 10 597 руб. 88 коп.

Истец пояснил, что в связи с образованием за ответчиком долга за потребленную электроэнергию 01.09.2015 в отношении объекта ответчика было принудительно введено частичное ограничение режима, а 06.10.2015 – полное ограничение режима потребления электроэнергии, а также понесены транспортные расходы. Стоимость расходов по ограничению режима подачи электроэнергии, проезду составила всего 10 597 руб. 88 коп. Стоимость затрат по выполнению работ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была оплачена истцом платежным поручением от 27.11.2015 № 29627. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате электроэнергии истцу был причинен ущерб в названной сумме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по исковым требованиям истца не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Представленными в дело договором на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 № 4160312, заключенным между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель), уведомлением от 19.08.2015 № Эи/484 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, 25.08.15 № 8267/д о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 01.09.2015 № 179, от 06.10.2015 № 191, Сведениями о работах, выполненных ПО НЭС за сентябрь 2015, платежным поручением от 29.10.2015 № 27312 подтверждается размер понесенного истцом ущерба, в связи с работами по ограничению режима потребления, проездом для выполнения соответствующих работ к принадлежащему ответчику объекту – хлебозавод № 1, ул. Молодцова <...> г. Донской от ЗТИ 73а; ЗТИ 72; хлебозавод № 2 – ул. Молодцова, <...> г. Донской от ЗТИ 43; ЗТП 80.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

П. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 установлено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Определением от 16.01.2013 по делу № А68-10849/2012 Арбитражным судом Тульской области было принято к производству заявление ЗАО «Донской хлебокомбинат» о признании общества несостоятельного (банкротом).

07.03.2014 суд вынес решение о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Донской хлебокомбинат», конкурсный управляющий ФИО3.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Датой принятия заявления о признании должника банкротом в рассматриваемом случае является 16.01.2013.

Исходя из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, которые не относятся к текущим платежам, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, относится к текущим платежам, поскольку, ограничение режима потребления электроэнергии было осуществлено осенью 2015 года.

В связи с этим, исковые требования истца к ответчику, заявленные в рамках настоящего дела, должны быть рассмотрены в рамках самостоятельного дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 10 597 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ЗАО «Донской хлебокомбинат» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Донской хлебокомбинат» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 10597 руб. 88 коп.

Взыскать с ЗАО «Донской хлебокомбинат» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева