Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А50-32329/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.03.2024 года Дело № А50-32329/23


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление Судебного департамента в Пермском крае (ИНН <***> ОГРН1065904.128014)

к ответчику: Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить право оперативного управления и принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, сл. удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024 г.

от ответчика.: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление Судебного департамента в Пермском крае (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к : Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Ответчик) об обязании прекратить право оперативного управления и принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отзыве ссылается на тот факт, что спорный объект недвижимости - пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 4 559,9 кв.м, кадастровый номер 59:03:0200005:5512. Адрес объекта — <...> (далее - Объект), не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление Объектом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, за Управлением Судебного департамента в Пермском крае (далее - Управление) на праве оперативного управления закреплено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 4 559,9 кв. м, кадастровый номер 59:03:0200005:5512. Адрес объекта - <...>.Названное выше здание передано Истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.09.2005 № 688-р и приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.06.2006 № 62.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 13.12.2005 за № 59-59-02/073/2005-282.

Право оперативного управления зарегистрировано за Управлением 19.11.2007 за № 59-59-02/057/2007-066.

Здание планировалось использовать для размещения Березниковского городского суда Пермского края.

В настоящее время здание не используется для этих целей, так как не имеется потребности в использовании.

Ввиду необходимости приведения здания в соответствие с требованиями для размещения суда, здание не эксплуатировалось.

В рамках аналитической ведомственной целевой программы по комплексному капитальному ремонту зданий федеральных судов общей юрисдикции на основании государственных контрактов проводились работы по разработке проектно-сметной документации, техническому обследованию конструктивных элементов здания, проведению комплексного капитального ремонта.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.08.2013 № СД-7/723, завершение работ по капитальному ремонту признано нецелесообразным.

Кроме того, с 2014 года для Березниковского городского суда Пермского края на праве оперативного управления закреплено здание, общей площадью 1462,8 кв. м, расположенное по адресу ул. Свободы 43а, г. Березники, в котором в настоящее время размещается суд.

Таким образом, потребность в использовании здания, расположенного по адресу ул. Миндовского 3, г. Березники, отсутствует.

Управлением ежегодно значительные средства порядка 810 000 рублей, затрачиваются на охрану объекта, на содержание здания и земельного участка, налог на имущество.

После принятия решения о нецелесообразности завершения капремонта здания и в связи с отсутствием необходимости использования указанного объекта для суда, на протяжении длительного времени Управлением также проводилась работа по изысканию возможности передачи здания иным структурам. На запросы, направленные в адреса федеральных и муниципальных органов, выражены отказы в принятии здания.

Для целей оптимизации использования выделенных лимитов бюджетных ассигнований Управление обратилось в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, получило согласие на отказ (от 01.04.2014 № СД-7/194, от 23.08.2022 № СД-7/1758) от права оперативного управления в отношении здания, что является достаточным основанием для принятия здания в казну Российской Федерации, о чем также уведомляло.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Пермском крае является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущество).

В адрес ТУ Росимущества неоднократно направлялись обращения, выражающие волеизъявления Управления на отказ от прав в отношении здания, а также о передачи здания в казну Российской Федерации или иным федеральным органам, организациям (исх. от 15.06.2016 № 6-11/2476, от 25.06.2018 № 6-11/2868, от 19.02.2019 № 6-11/748, от 01.02.2022 № 6-11/564 от 04.12.2023 № 6-11/5668, от 12.12.2023 № 5833), однако до настоящего времени вопрос о прекращении права оперативного управления и передачи указанного имущества в казну Российской Федерации не решен.

03.03.2022 исх. № 59-06/1757 ТУ Росимущество, сообщило об отсутствии организаций о заинтересованности принятия здания.

20.12.2023 исх. № 59-ЕМ-06/13113 ТУ Росимущество уведомили, что решение о включении здания в казну Российской Федерации не может быть принято, вопрос о прекращении права оперативного управления здания будет рассмотрен только после принятия решения о включении в прогнозный план приватизации.

Управление письмом от 10.03.2021 № 6-11/1127 направило в ТУ Росимущество перечень высвобождаемого (неиспользуемого) недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления с указанием объектов, которое подтверждает факт отказ от права оперативного управления на здание <...>.

Также факт неиспользования объекта Управлением подтверждается актом ТУ Росимущества натурального осмотра объектов недвижимого имущества от 19.09.2023.

Кроме того, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации бы проведен анализ эффективности использования недвижимого имущества, закрепленного Управлениями, в ходе которого выявлены объекты неиспользуемые длительное время, и до настоящего времени не переданые в казну Российской Федерации (в том числе нежилое здание по адресу <...>).

Письмом от 28.11.2023 № СД-7/3018 Судебный департамент, обязал продлить работу по передаче зданий, а в случае отказов территориальных органов Росимущества принятия здания в казну Российской Федерации, вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Управлением повторно 04.12.2023 направлено уведомление (исх. № 6-11/5668) адрес ТУ Росимущества об отказе от права оперативного управления и о передаче здания в казну Российской Федерации и дополнение к нему от 12.12.2023 № 5833, в ответ получен отказ от 20.12.2023 исх.№59-ЕМ-06/13113.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, бездействие Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Поскольку непринятие спорного имущества в состав казны прямо противоречит вышеуказанным обязанностям ответчика, довод ответчика о том, что такие объекты не могут находиться в казне без определения субъекта, обеспечивающего сохранность и управление имуществом, судом отклоняется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что спорное имущество истцом по назначению не используется, владение спорным имуществом влечет для истца дополнительное материальное обременение в виде обязанности по содержанию имущества, принимая во внимание письмо УСД, которым согласована передача имущества в казну Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и имеются основания для передачи имущества в собственность Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае прекратить право оперативного управления Управления Судебного департамента в Пермском крае на нежилое здание, общей площадью 4 559,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 59:03:0200005:5512 и принять от Управления Судебного департамента в Пермском крае указанное здание в состав казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина