Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А14-398/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-398/2025

«30» июля 2025 г.  


Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

совместного общества с ограниченной ответственностью «Лекфарм», г.Логойск, Республика Беларусь, УНП 690303638,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октава», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 12 287 498 руб. 20 коп.  основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности 05-25 от 10.01.2025, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 12.02.2025,

установил:

совместное общество с ограниченной ответственностью «Лекфарм» (далее – истец, СООО «Лекфарм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – ответчик, ООО «Октава») о взыскании         12 287 498 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки №EХР/087 от 27.11.2013, а также расходов по уплате госпошлины (с учетом принятого 29.04.2025 заявления об уменьшении размера исковых требований).

Определением суда от 22.01.2025 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.03.2025.

Судом установлено, что от истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили пояснения к исковому заявлению, в которых истец сообщает об уменьшении исковых требований на 1 000 000 руб., с учетом частичного добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, и просит суд взыскать: 12 787 498 руб. 20 коп. основного долга.

В предварительном заседании 25.03.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований.

В порядке статей 49, 136 АПК РФ, судом приняты уменьшения исковых требований.

Ответчиком по системе «Мой арбитр» 23.03.2025 представлен отзыв на исковое заявление, с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения и ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В предварительном заседании представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства.

В порядке ст.159 АПК РФ, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Определением от 25.03.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судом отказано на основании ст.ст. 19, 159 АПК РФ, предварительное судебное заседание отложено и назначено судебное разбирательство по делу на 29.04.2025.

Судом установлено, что от истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, представленные документы приобщены к материалам дела, а также заявление об уменьшении размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании 28.04.2025 представитель истца поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 12 287 498 руб. 20 коп.

В порядке ст.ст. 49, 136 АПК РФ, судом приняты уменьшения исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком по системе «Мой арбитр» заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В предварительном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда 29.04.2025 на основании статей 19, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было отказано, так как доказательств сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Кроме того, протокольным определением от 29.04.2025 в порядке статей 148, 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления.

Представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик возражал против перехода к судебного разбирательству, ссылаясь на необходимость представления дополнительных документов по делу, однако не конкретизировав каких именно.

Определением суда от 29.04.2025 завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 16.07.2025.

В судебном заседании 16.07.2025 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что точный размер задолженности назвать затрудняется, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для принятия мер к мирному урегулированию спора.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

В силу статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2025 объявлялся перерыв до 30.07.2025, для принятия сторонами мер по мирному урегулированию спора.

В судебное заседание 30.07.2025 ответчик не явился. В порядке ст.156 АПК РФ, судебное разбирательство продолжено в отсутствие ответчика.

Дополнений, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В судебном заседании 30.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в размере 12 287 498 руб. 20 коп. основного долга, пояснил, что иных оплат задолженности со стороны ответчика произведено не было.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № EХР/087 от 27.11.2013, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется  передать в собственность покупателю лекарственные средства и биологически активные добавки (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить поставщику его стоимость на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется автотранспортом  на условиях DAR-Воронеж, которые  будут указаны в спецификациях, при каждой отгрузки товара, в соответствии  с Международными правилами толкования торговых терминов  INCOTERMS 2010 года (пункт 3.3. договора).

Между сторонами подписаны спецификации к договору №87  от 04.07.2022, №88 от 15.07.2022.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1982519 от 04.07.2022 года, в соответствии со спецификацией №87 от 04.07.2022  ответчиком принят товар на общую сумму 4 800 000 руб.  В силу дополнительного соглашения №1 от 31.10.2022 года к спецификации №87 покупателю предоставляется 100% отсрочка платежа до 200 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно товарно-транспортной накладной № 0050508 от 15.07.2022 года, в соответствии со спецификацией №88 от 15.07.2022  ответчиком принят товар на общую сумму 8 987 498 руб. 80 коп. В силу дополнительного соглашения №1 от 11.11.2022 года к спецификации №88, покупателю предоставляется 100% отсрочка платежа до 200 календарных дней с даты отгрузки товара.

26.03.2024 года стороны согласовали График погашения задолженности в сумме      22 933 290 руб. 12 коп. (Приложение к договору №ЕХР/087 от 27 ноября 2023 года). В эту  сумму включается поставка в том числе по товарным накладным №1982519 от 04.07.2022 и №0050508 от 15.07.2022.

Согласно указанному выше графику первую часть суммы долга в размере                 4 600 000 руб. ответчик должен был перечислить истцу в первом квартале 2024 года, а вторую часть суммы долга в размере    18 333 290 руб. 12 коп.  во втором квартале 2024 года.

С учетом частичной оплаты задолженности, сумма долга  на момент обращении в арбитражный суд по расчетам истца составила 13 787 498   руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию №1926 от 23.10.2024, что подтверждается квитанцией об отправлении от 24.10.2024 года. Согласно данным уведомления о получении, претензия была вручена 07.11.2024 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним подлежат разрешению в Арбитражном Суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации или в Международном Арбитражном Суде при Белорусской Торгово-промышленной палате по выбору истца с применением процессуального и материального права страны истца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2024 года внесены изменения в п.7.2 договора, в соответствии с которым все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области или в экономическом суде Минской области по выбору истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик частично оплатил задолженность,  что подтверждается SWIFT от 31.01.2025 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением   № 64 от 21.03.2025 на сумму 100 000 руб.,  платежным поручением   № 82 от 22.04.2025 на сумму 400 000 руб.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования   размере 12 287 498 руб. 20 коп.  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора  поставки  № EХР/087 от 27.11.2013,  передача истцом ответчику товара подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, спецификаций, CMR к спецификациям, товарными накладными, графиком погашения задолженности. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме (SWIFT от 31.01.2025, платежными поручениями № 64 от 21.03.2025, № 82 от 22.04.2025 подтверждается частичная оплата задолженности), иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил,  арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме  12 287 498 руб. 20 коп.   

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме  12 287 498 руб. 20 коп.  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные при обращении в арбитражный суд исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 362 875 руб. Истец представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 362 875 руб.

Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (SWIFT от 31.01.2025, платежные поручения № 64 от 21.03.2025, № 82 от 22.04.2025), в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца 362 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октава», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью «Лекфарм», г.Логойск, Республика Беларусь, УНП 690303638,        12 650 373 руб. 20 коп., в том числе:  12 287 498 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки №EХР/087 от 27.11.2013, 362 875 руб.  расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                          Е.А. Фролова