Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А07-2079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2079/2017
г. Уфа
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ООО "Травы Башкирии" (ОГРН: <***>)

к ООО "Глобами" (ОГРН 1155476131997)

о взыскании 272 714 руб. 23 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №272 от 01.06.2017г.

ООО "Травы Башкирии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Глобами" о взыскании 272 714 руб. 23 коп. сумму долга, 21 817 руб. 14 коп. сумму пени.

Представитель истца заявил об отказе от части исковых требований в части суммы пени в размере 21 817 руб. 14 коп.

Производство по делу в данной части требований подлежит прекращению, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...> . Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения».

Также ответчик был уведомлен телеграммой, которая не была доставлена (организация выбыла неизвестно куда).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "Травы Башкирии" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобами» («Поставщик») заключен договор поставки № ТБ2 (далее Договор), по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателю Товар, а Покупатель принимает и оплачивает его согласно прилагаемой спецификации в период с 04.08.2016 по 17.11.2016.

Срок поставки – 85 дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара (п.1.4 договора).

Всоответствии с п.3.2. Договора определена обязанность оплатить Товар следующим образом: Оплата Товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета.

К договору оформлена спецификация на сумму 559 814, 13 руб. на поставку товара (чай).

09августа 2016г. Покупатель внес предоплату 100% в сумме 559 814 руб. 13 коп., на основании выставленного Поставщиком счета № 318 от 04.08.2016г., (платежное поручение №1237 от 09.08.2016г.).

Поставщиком 11 ноября 2016г. Товар отгружен на сумму 287 099 (двести восемьдесят тысяч) руб. 90 коп., а Покупателем принят, что подтверждается товарной накладной №18, подписанной и скрепленной печатями обеими сторонами.

В настоящий момент долг Поставщика (ООО «Глобами») перед Покупателем (ООО «Травы Башкирии») составляет 272 714 руб.23 коп.

Письмом №17 от 23.11.2016 ответчик обязался перечислить излишне уплаченную сумму аванса в течение трёх недель.

Истец обращался в адрес Ответчика с претензией исх.№ 870 от 16.12.2016 г. с требованием о возврате предварительной оплаты, на которую ответа не последовало.

В связи с этим Покупатель обратился в суд о взыскании излишне уплаченного аванса с Поставщика.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор поставки №ТБ2 от 04.08.2016 г., заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту  3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В нарушение условий  договора  ответчик обязанность по передаче товара на сумму долга не  исполнил.  

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств поставки товара  на всю сумму полученной предоплаты либо возврата  денежных  средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты и не возвращённой ответчиком после истечения срока поставки товара и предъявления требования о возврате денежных средств  в сумме  272714 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Глобами" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Травы Башкирии" (ОГРН: <***>) 272714 руб. 23 коп. сумму долга, 8454 руб. 28 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную руб. силу.

Выдать ООО "Травы Башкирии" (ОГРН: <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 237 от 13.02.2017 государственной пошлины в сумме 436 руб. 35 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова