Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А27-16143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16143/2018
город Кемерово
26 сентября  2018  года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «18» сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2018 года



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВПАРТС", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г.Междуреченск,  Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 471,31 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "НВПАРТС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 133 471,31 руб.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 23.08.2018 г. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 14.09.2018 г.

Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения сторонами, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

14.08.2018 г. ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать истцу в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2017г. ООО «НВПАРТС» и ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» заключили договор поставки №1050 ЮК/17, согласно которому истец обязуется поставить запасные части, а ответчик принять и оплатить в указанный в договоре срок.

В рамках исполнения указанного договора ООО «НВПАРТС» поставило, а ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» приняло запасные части для а/м, согласно спецификации №1 к договору, что подтверждается подписанными ТОРГ 12 ЮК000000001 от 27.10.17г. на сумму 114878 руб. 90коп. (СЧФ №174) и ТОРГ12 ЮК000000002 от 02.11.17г. 56704 руб. 90 коп. (СЧФ №176), всего 171583 руб. 80коп.

Таким образом, условия договора поставки истцом были выполнены в полном объеме, товар был отправлен в предусмотренные договором сроки. Ответчик, указанный товар получил 09.11.17 г. и 14.11.17 г. в терминале ТК Ратэк и принял в порядке, предусмотренном договором.

П. 3.2 договора поставки № 1050 ЮК/17 предусматривает обязанность покупателя оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента его получения, если иное не предусмотрено в спецификации. В спецификации указан срок оплаты товара покупателем в течение 30 дней с момента получения. Таким образом, оплата запасных частей должна была произведена ответчиком не позднее 15.12.2017г. Однако, до настоящего момента Ответчиком обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнены.

В соответствии с договором поставки № 1050 ЮК/17 от 20.09.17г. и спецификацией №1 от 23.10.17г. 28 февраля 2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму долга, получение претензии ответчиком подтверждается уведомлением о вручении от 07.03.2018г.

Требования  истца о погашении задолженности ответчик после получения претензии исполнил частично, оплатив 31.05.2018г. 42000 руб. 00коп.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 129583 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 80 коп. Ответчик по сверке расчетов долг признаёт, но оплаты более не производит.

Неисполнение ответчиком обязательства и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о том, что в товарных накладных ТОРГ -12 № ЮК00000001 от 27.10.2017 г., № ЮК000000002 от 02.11.2017 г. не указан грузополучатель, получивший партию товара, указанную в спецификации № 1 от 23.10.2017, согласно п. 1.1 договора, судом признан необоснованным, поскольку истцом в доказательство факта поставки товара представлены вышеуказанные товарные накладные, в которых имеются как подписи, расшифровки сотрудников, принявших товар, так и печать ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

Кроме того, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. (спорные поставки), подписанный бухгалтером и скреплен печатью ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности  в размере 129 583, 80 рублей по договору поставки № 1050ЮК/17 от 20.09.2017 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании 3887,51 рублей неустойки с 15.12.2017 по 30.05.2018 г.

П. 6.3 договора поставки № 1050 КЖ/17 гласит, что за просрочку платежей предусмотренных договором поставки, Покупатель уплачивает неустойку в размере установленной ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 24 000 рублей на юридические услуги.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 24000 рублей на юридические услуги.

26.02.2018 г. между адвокатом Бугаенко С. Н. и ООО «НВПАРТС» заключено соглашение № 14/02/18 об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей  Услуги адвокатом были оказаны в полном объеме. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ № 1,  № 2 , а именно:

•          Ознакомление с документами Доверителя;

•          Подготовка и подача претензии ответчику;

•          Письменная консультация по делу.

•          Подготовка и отправка иска ответчику;

•          Письменная консультация по делу;

•          Подготовка и отправка иска в арбитражный суд.

В подтверждение несения указанных расходов представлены акты выполненных работ  № 1 от 01.03.2018  года, № 2 от 19.07.2018

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность доказывания в данном случае распределяется следующим образом - истец должен доказать размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, а также разумность расходов в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а ответчик вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 12 разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Суд учитывает, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; дело было рассмотрено без возражений ответчика, задолженность бесспорная, каких-либо отдельных процессуальных действий совершено не было.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по подготовке и направлению искового заявления (3 500 рублей), по подготовке претензии и направлении в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» (3 500 рублей).

Консультационные (разъяснения) услуги, ознакомление и подбор и анализ документов не относятся к судебным расходам и возмещению за счет ответчика в качестве судебных расходов не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Юридические услуги по составлению иска предполагают совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к ним, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, составление соответствующих ходатайств в целях принятия заявления к производству.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, рассмотрение дела в отсутствие возражений ответчика, объем выполненной работы представителем, размер заявленных требований, фактически оказанные услуги, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление простого искового заявления, ходатайств и других документов от 3 500 руб. и сложившуюся судебную практику в  регионе.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О и Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 7 000  рублей, в том числе 3 500 рублей расходы  на оплату услуг по подготовке и направлению искового заявления, 3 500 расходы по подготовке претензии и направлении в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» отвечает критерию разумности и является экономически обоснованной.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 6302 рубля, расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5004 рублей, госпошлина в размере 1298 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск,  Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВПАРТС", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 583 (сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек долга, 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейку пени по договору поставки № 1050 ЮК/17 от 20.09.2017 г., всего 133 471 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 31 копейку, а также 5004 (пять тысяч четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НВПАРТС", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 256 от 28.05.2018 г.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск,  Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВПАРТС", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7000 (семь тысяч) рублей судебных расходов по настоящему делу (расходы на оплату услуг по подготовке и направлению искового заявления (3 500 рублей), по подготовке претензии и направлении в адрес ответчика (3 500 рублей).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                        И.В. Конкина