Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-51416/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51416/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество "Соломон" (194358, <...>, литер А, пом. 301, ОГРН: <***>),

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании по договору аренды недвижимости от 01.04.2020 №11/ТРК/2020 задолженности по арендной плате за май и июнь 2021 года в размере 95 671,21 руб., в том числе НДС,

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 27.05.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Соломон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимости от 01.04.2020 №11/ТРК/2020 задолженности по арендной плате за май и июнь 2021 года в размере 95 671,21 руб., в том числе НДС.

Определением суда от 26.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ранее направил письменные пояснения, в которых указал, что ответчиком условия пункта 4.1. договора не исполнены, предоплата не вносилась.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №11/ТРК/2020 от 01.04.2020 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец передал во временное пользование ответчика часть помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н, кадастровый номер 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, литер А, общей площадью 53494,3 кв.м., этаж 1-2-3-4-мезонин-надстройка, а именно: часть комнаты №4 площадью 8 кв.м., расположенной на 1-м этаже.

Объект передан по акту приема-передачи от 01.04.2020.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные предусмотренные договором платежи (пункты 9.3., 5.1., 5.2. договора), размер и порядок уплаты, которой установлены положениями раздела 5 договора.

Соглашением от 01.07.2021 стороны расторгли договор аренды.

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по уплате арендной платы за май и июнь 2021 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 95 671,21 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2021 с требованием об уплате задолженности, что подтверждается копией почтового уведомления Почты России от 27.11.2021. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Задолженность за май и июнь 2021 года составила 95 671,21 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено. При таких обстоятельствах требование о взыскании 95 671,21 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 3827 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Соломон" по договору аренды недвижимости от 01.04.2020 №11/ТРК/2020 задолженность по арендной плате за май и июнь 2021 года в размере 95 671,21 руб., 3827 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Вареникова А.О.