Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-49983/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49983/24
09 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Люберецкая теплосеть» (140006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТЭН» (140003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Люберецкая теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЭН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.08.2018 № 703 за июль - ноябрь 2024 года в размере 12 114 340,26 руб., неустойки за период с 21.08.2023 по 04.06.2024 в размере 1 708 168,34 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.08.2018 № 703, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг. При этом исполнитель обязуется оплачивать теплоснабжающей организации стоимость химически очищенной подпиточной воды, используемой исполнителем для нормальной работы систем теплоснабжения.

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе договора.

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, устно в ходе судебного заседания заявил ходатайство в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком спорной суммы.

Судом заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 9 671 509,27 руб. и неустойки за период с 21.08.2023 по 03.08.2024 в размере 2 448 370,57 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и о способах обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 – 333 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Из части 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Не отрицая факта получения поставленного ресурса, а также в отсутствие возражений относительно качества и объема коммунального ресурса, доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к отсутствию задолженности перед истцом ввиду неправомерного распределения платежей последним, поступивших за период с 01.08.2023 в соответствии с договором от 09.10.2019 № 812606719 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, закрывая долг, который возник ранее спорного периода. В обоснование данной позиции ответчиком представлен акт сверки задолженности за период с 01.07.2023 по 30.11.2023, согласно которому задолженность оплачена, а также договор от 16.06.2019 № 812602319 заключенный между ответчиком и ООО «МосОблЕИРЦ».

Вопреки доводам ответчика, договор 16.06.2019 № 812602319 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги не имеет правового значения для правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора от 03.08.2018 № 703.

Также ответчик ссылается на соглашение о реструктуризации задолженности от 21.08.2023.

Вместе с тем, истец и ответчик заключая указанное выше соглашение, пришли к консенсусу, что задолженность, имеющаяся у ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2023 по договору от 08.08.2018 № 703, оплачивается ответчиком до 01.03.2033. Истец отказался от требования пени, неустойки на указанную сумму.

Иных условий в части порядка расчетов соглашение не содержит. Соглашение также не изменяет условия договора, касающиеся раздела 7 «Цена договора и порядок расчета».

В отношении порядка погашения задолженности, определенной в соглашении действуют условия договора.

Согласно пункту 7.3. договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

По условиям пункта 7.7 договора ответчик производит оплату полученных коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платежном документе в поле «назначение платежа» указания периода оплаты, истец имеет право произвести разноску оплаты ответчика по своему усмотрению.

Как следует из пояснений истца, учитывая положения условий договора, истец зачет произведенную оплату, в которой не указано назначение платежа, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что согласно иску, спорным периодом в рамках заявленных требований является июль – ноябрь 2023 года, в то время как в соглашении период 31.01.2023 – 01.07.2023.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 9 671 509,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 21.08.2023 по 03.08.2024 в размере 2 448 370,57 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера рассчитанной в соответствии с методикой законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом, признан математически верным.

Представленный контррасчет ответчика проверен арбитражным судом и признан неверным, поскольку не нашел своего подтверждения согласно представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭН» в пользу АО «Люберецкая теплосеть» задолженность в размере 9 671 509,27 руб., неустойку в размере 2 448 370,57 руб. с начислением неустойки с 04.09.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев