Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А01-2689/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2689/2019
г. Майкоп
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-2689/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнертЮгПром" (ИНН 0107028312, ОГРН 1150107010437, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН 0101011520, ОГРН 1130101000292, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., 1), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Массив Билдинг» (ИНН 3435092387, ОГРН 1083435002133, 404126, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 119), акционерное общество «Строительная компания Мост» (ИНН 7729655791, ОГРН 1107746392786, 119192, г. Москва, проспект Мичуринский, 9, корп. 4), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кубань» (ИНН 2377000311, ОГРН 1172375056061, 352430, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Очеретного, 37) о взыскании задолженности в размере 481 666 рублей 27 копеек и расторжении договора поставки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью ООО «ИнертЮгПром» (далее - ООО «ИнертЮгПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (далее - ООО «Транскарьерсервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03/18 от 01.03.2018 г. в размере 481 666 рублей 27 копеек и расторжении договора поставки № 01/03/18 от 01.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2019 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Массив Билдинг» и акционерное общество «Строительная компания Мост», дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 05.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кубань», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 18.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 г. судебное заседание по делу отложено до 13.05.2020 г.

До начала судебного заседания 13.05.2020 г. через канцелярию суда, посредством электронной формы подачи документов от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит принять отказ в части требования о расторжении договора № 01/03/18 от 01 марта 2018 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 01/03/18 от 01 марта 2018 г. в размере 481 666 рублей 27 копеек: из которых 456 064 рублей 20 копеек – сумма неосновательного обогащения (остатка аванса); 25 602 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 рублей, возложить уплату государственной пошлины на ответчика в размере 12 633 рублей, ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2020 г. судебное заседание по делу отложено до 08.07.2020 г.

Лица, участвующие в деле в заседание суда 08.07.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 г. между ООО «ИнертЮгПром» далее - покупатель) и ООО «Транскарьерсервис» (далее – поставщик) был заключен договор поставки №01/03/18 (далее - Договор). Предметом Договора является поставка инертных материалов, именуемый в дальнейшем «Товар». Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять, осмотреть и оплатить «Товар».

В соответствии с пунктом 3.2. Договора покупатель производит предоплату за Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату Товара.

Пунктом 5.1 Договора поставки № 01/03/18 от «01» марта 2018 указан срок его действия - до 31.12.2018 г., а в плане взаиморасчетов – до полного завершения.

С даты подписания договора по 31.12.2018г. ООО "ИнертЮгПром" была произведена покупка Товара на общую сумму 2 878 000 рублей.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за весь период работы, в соответствии с которым за ООО «Транскарьерсервис» числится задолженность в пользу ООО «ИнертЮгПром» в размере – 456 064 рублей 20 копеек. Данный акт сверки подписан руководителями организаций, скреплен печатями сторон.

21.02.2019г. в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств. Данное письмо получено адресатом 26.02.2019г. (чек об отправке и распечатка с сайта «Почта России»). Ответ на указанное письмо не получен, сумма аванса не возвращена.

01.07.2019г. в адрес ООО «Транскарьерсервис» истцом направлено соглашение о расторжении договора поставки № 01/03/18 от 01.03.2018, с сопроводительным письмом. На данное соглашение был получен ответ за исх. №284 от 12.07.2019 г., где ответчик утверждает, что в 19.03.2019г. от истца поступила заявка на отгрузку 22 вагонов.

В связи с не возвратом остатка суммы аванса, истцом 09.07.2019г. исх. № 47 была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения (остатка аванса) в сумме 456 064 рублей 20 копеек.

Однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения (остатка аванса) в размере 456 064 рублей 20 копеек, перечисленную ответчику в качестве предоплаты по договору поставки № 01/03/18 от 01.03.2018г. платежными поручениями № 142 от 24.08.2018г., № 148 от 28.08.2018г и № 152 от 21.09.2018г.

18.09.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражает против исковых требований, указав, что 19.03.2019г. от истца поступила заявка на бронирование вагонов в количестве 22 штуки на поставку инертных материалов по направлениям: 15 вагонов – ООО «Массив Билдинг», <...>; 7 вагонов – АО «СК Мост», <...>. Поставка инертных материалов на основании указанной заявки осуществлена партиями: 04.04.2019г. на сумму 212 129 рублей 70 копеек, 09.04.2019г. на сумму 212 870 рублей 70 копеек, 11.04.2019г. на сумму 179 514 рублей 30 копеек, 15.04.2019г. на сумму 37 265 рублей 10 копеек, 03.05.2019г. на сумму 208 278 рублей 90 копеек, 13.05.2019г. на сумму 1 738 рублей 80 копеек. Также ответчик в данном отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, считая их сумму завышенной и что она не отвечает принципу разумности. На основании этого, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

13.11.2019г. через канцелярию суда, посредством электронной формы подачи документов от истца поступили возражения на отзыв ответчика, где истец поясняет, что ООО «ИнертЮгПром» заявку от 19.03.2019г. не подавал, не подписывал, Товар не заказывал. Договорных отношений с ООО «Массив Билдинг», АО «СК Мост», (для кого заказывались вагоны) нет.

Определением суда от 11.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Массив Билдинг» и акционерное общество «Строительная компания Мост». Суд обязал третьих лиц представить отзывы на исковое заявление, с пояснениями относительно сложившихся фактических отношений между ними, ООО «ИнертЮгПром» и ООО «Транскарьерсервис».

28.02.2020г. от ООО «Массив билдинг» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому никаких договорных отношений с ООО «ИнертЮгПром» и ООО «Транскарьерсервис» нет и никогда не возникало. Также в отзыве указано, что среди контрагентов ООО «Массив билдинг» истец и ответчик не значатся.

16.06.2020г. от АО «Строительная компания «Мост» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому какие-либо договорные отношения с ООО «Транскарьерсервис» или ООО «ИнертЮгПром» отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что заявка от 19.03.2019г. на бронирование вагонов в количестве 22 штуки на поставку инертных материалов по направлениям: 15 вагонов – ООО «Массив Билдинг», <...>; 7 вагонов – АО «СК Мост», <...>, направлена с электронного почтового адреса: иван слисенко «i.slisenko@mail.ru».

В судебном заседании 05.02.2020 истец пояснил, что заявка подана не с его электронной почты, а также подписана не им.

С указанным доводом ответчик согласился, пояснив, что действительно заявка подана с электронной почты И.А. Слисенко директора ООО «Транспортная компания Кубань», которая является контрагентом истца.

Определением суда от 05.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кубань». Суд обязал третье лицо представить отзыв на исковое заявление, с пояснениями относительно сложившихся фактических отношений между ним, ООО «ИнертЮгПром» и ООО «Транскарьерсервис».

Между тем, ООО «Транспортная компания Кубань» как отзыв, так и какие-либо пояснения относительно искового заявления не представило.

Определением от 18.03.2020г. суд предложил ответчику в срок до 13.04.2020г. в соответствии со статьей 65 АПК РФ: представить в суд развернутые доказательства исполнения договорных обязательств с ООО «ИнтерЮгПром» с 01.03.2018 г.; заверенные надлежащим образом копии документов, приложенные к отзыву на исковое заявление, оригиналы на обозрение суда; направить в адрес третьих лиц отзыв на исковое заявление, доказательства направления (вручения) отзыва.

Между тем, указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, отношения сторон основаны на договоре поставки № 01/03/2018 от 01.03.2018 инертных материалов, которые покупатель получал после 100% предоплаты (пункт 3.2. Договора). Срок действия договора - до 31.12.2018 г., а в плане взаиморасчетов – до полного завершения (пункт 5.1 Договора). С даты подписания договора по 31.12.2018г. ООО "ИнертЮгПром" была произведена предоплата Товара на общую сумму 2 878 000 рублей, поставлено же ответчиком товара на сумму 2 421 935 рублей 80 копеек (Акт сверки взаимных расчетов за 2018г., подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями - л.д. 15 - оригинал был представлен на обозрение суда в заседании - 11.12.2019). Следовательно, материалами дела подтверждается задолженность ООО «Транскарьерсервис» перед истцом в размере 456 064 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие пояснений и возражений ответчика, согласно письменным пояснениям третьих лиц и истца, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы аванса по договору поставки в размере 456 064 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 602 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Суд, проверив расчеты истца, признает их арифметически верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 25 602 рублей07 копеек.

Истцом также заявлялось требование о расторжении договора поставки №01/03/18 от 01.03.2018г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможны только по соглашению сторон, или по требованию одной стороны после предварительного уведомления другой стороны в случаях существенного нарушения другой стороной условий договора.

Как отмечено выше, 01.07.2019г. в адрес ООО «Транскарьерсервис» было направлено соглашение о расторжении Договора поставки № 01/03/18 от 01.03.2018, с сопроводительным письмом. На данное соглашение был получен ответ за исх. №284 от 12.07.2019 г., где ответчик утверждает, что в 19.03.2019г. от истца поступила заявка на отгрузку 22 вагонов. Договор поставки № 01/03/18 от 01.03.2018г, прекращен. Срок действия договора сторонами не продлевался, согласно пункту 5.1. договора ООО «ИнертЮгПром» заявку не подавал.

Предложение расторгнуть договор, а также направление соглашения о расторжении Договора поставки № 01/03/18 от 01.03.2018 являются формой одностороннего отказа от исполнения договора.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным для истца по причине длительности неисполнения обязательства по возврату суммы остатка аванса со стороны ответчика. В связи с чем, истец в соответствии с пунктом 5.3. договора вправе был заявить об одностороннем отказе от его дальнейшего исполнения.

Однако, в соответствии с пунктом 5.1 договор действует с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018 года, а в части платежей - до полного завершения взаиморасчетов. Срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если обе стороны не позднее 30 календарных дней до окончания договора письменно уведомят друг друга о своем намерении продлить настоящий договор.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявляла о своем желании пролонгировать договор на следующий календарный год (соответствующие доводы суду заявлены не были, доказательства оного также не представлялись), при этом стороны согласовали срок его действия до 31.12.2018, следовательно Договор поставки № 01/03/18 от 01.03.2018, прекращен 31.12.2018.

Обращаясь с настоящим требованием, истец не учел, что расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение же договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Между тем, 13.05.2020 г. через канцелярию суда, посредством электронной формы подачи документов от ООО «ИнертЮгПром» в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит принять отказ в части требования о расторжении договора № 01/03/18 от 01 марта 2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №01/03/18 от 01 марта 2018г. в размере 481 666 рублей 27 копеек: из которых 456 064 рублей 20 копеек – сумма неосновательного обогащения (остатка аванса); 25 602 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 рублей, возложить уплату государственнойпошлинынаответчикавразмере12 633 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично, если указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от требований в части расторжения договора № 01/03/18 от 01 марта 2018г., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным его принять.

Принимая отказ от иска, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в соответствующей части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 г. между ООО «ИнертЮгПром» (доверитель) и ФИО1 (поверенная) заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно которому последняя принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по делу о взыскании долга в судебном порядке.

Согласно пункту 2 договора поверенная обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса взыскания имеющейся задолженности; провести всю необходимую работу по досудебному взысканию долга; подготовить необходимые документы для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края и осуществить представительство доверителя во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела; в случае удовлетворения исковых требований доверителя, осуществить необходимые действия по принудительному исполнению решения суда; стоимость услуг по договору определена в размере 60 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в размере 60 000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер №85 за 22.08.2019 г. на сумму 60 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты лица на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разделу 2.3 перечня минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных III Конференцией адвокатов Республики Адыгея 24.12.2016 г., участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам в арбитражных судах составляет от 60 000 рублей (пункт 2.3.3); при выполнении поручения свыше 3-х судо-дней производится дополнительная оплата за каждый последующий день участия в судебном заседании к стоимости услуг – от 10 000 рублей.

Суд, принимая во внимание гонорарную практику, учитывая степень сложности дела, качество досудебной работы, участие представителя истца в одном судебном заседании 11.12.2019, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы в сумме 20 000 рублей суд относит на ООО «Транскарьерсервис», которые подлежат взысканию в пользу ООО «ИнертЮгПром».

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 12 633 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 633 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

производство по делу № А01-2689/2019 в части требований о расторжении договора поставки №01/03/18 от 01.03.2018г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИнертЮгПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул. Промышленная, 11) и обществом с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., 1), прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнертЮгПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 11) сумму неосновательного обогащения в размере 456 064 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 602 рублей 07 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, а всего – 501 666 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 633 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева