Дополнительное решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А56-63202/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2024 года Дело № А56-63202/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2024. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2024.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шевченко И.М.,

при ведении протокола секретарем Романовым С.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о вынесении дополнительного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»: ФИО1 (доверенность от 29.02.2024);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

определением от 08.12.2023 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» (далее – ЖСК «Твой первый дом») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО2.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 № 235.

Решением от 06.06.2024 суд признал ЖСК «Твой первый дом» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2024 № 103.

В арбитражный суд поступило заявление АО «ПСК» о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий оставила вопрос об обоснованности заявления на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» поддержал заявление.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление АО «ПСК» о вынесении дополнительного определения, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Ввиду того, что в решении от 06.06.2024 не был разрешен вопрос о судебных расходах, заявление АО «ПСК» подлежит удовлетворению.

Поскольку несение АО «ПСК» судебных расходов подтверждается материалами дела (платежное поручение от 28.06.2023), требование АО «ПСК» следует признать обоснованным.

С учетом пункта 18 Постановления № 35 требование учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Данный пункт распространяется и на заявителя по делу о банкротстве, поскольку его требование включается в реестр требований кредиторов так же, как и требования кредиторов, заявленные в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Дифференциация подходов, применимых к заявителю по делу о банкротстве и кредиторам, заявившим свои требования в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, приведет к нарушению принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П сделаны исключения из пункта 18 Постановления № 35 только для ответчиков по спорам о признании сделок недействительными и частично для ответчиков по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, требование АО «ПСК», состоящее из 6000 руб. судебных расходов, следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Твой первый дом».

Требование учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом»

требование открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», состоящее из 6000 руб. судебных расходов.

Требование учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Шевченко