Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А32-29480/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-29480/2017
г. Краснодар
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ» (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2017г. № 14-5А-Ю-351-ИМ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2016г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Дирекция по реализации программ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, учреждение, МБУ г. Сочи ДРП.) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2017г. № 14-5А-Ю-351-ИМ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание не явилось, отзыв не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Дирекция по реализации программ» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «70-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, выявлено, что МБУ г. Сочи ДРП осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства, которые заключаются в следующем.

1) В нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства «70-квартирный жилой дом» (этажностью 16 этажей), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

2) В нарушение требований части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «70-квартирный жилой дом» (этажностью 16 этажей), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

3) В нарушение требований части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации при отсутствии вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (увеличена этажность здания, согласно разрешению на строительство № RU 23309/263 от 12.07.2007, основные характеристики строящегося объекта капитального строительства 15 этажей, фактически на данном земельном участке выполнены конструкции 16 этажей здания), что является несоблюдением части 15 статьи 48, части 2 статьи 51, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4) В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исполнительная документация на выполненные работы не представлена.

МБУ г. Сочи ДРП в установленном порядке 07.03.2017 выдано предписание № 14-5А-Ю-75-ИМ об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - 60 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 07.03.2017 года № 14-5А-Ю-75-ИМ было получено учреждением 31.03.2017, согласно сведения с официального сайта ФГУП «Почта России».

На основании приказа от 19 мая 2017 года № 14-392 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «70-квартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина.

В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО2 установлено, что МБУ г. Сочи ДРП требования предписания от 07.03.2017 года № 14-5А-Ю-75-ИМ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

16.06.2017 года должностным лицом департамента составлен акт проверки № 14-5А-361-ИМ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом в отношении учреждения 16.06.2017г. составлен протокол об административном правонарушении № 14-5А-Ю-351-ИМ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Вместе с тем, выявленные недостатки не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения МБУ г. Сочи ДРП в установленный срок предписания от 07.03.2017 года № 14-5А-Ю-75-ИМ подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 07.03.2017 года № 14-5А-Ю-75-ИМ, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) учреждением в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании учреждением предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях МБУ г. Сочи ДРП события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение учреждением в установленный срок предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016г. № 305-АД16-9927.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Дирекция по реализации программ» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017г., суд считает, что в данном случае адекватной мерой наказания является назначение наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Дирекция по реализации программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности – удовлетворить.

Привлечь Муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Дирекция по реализации программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от16.06.2017 г. № 14-5А-Ю-351-ИМ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 230801001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, назначение платежа - административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова