Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-55692/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55692/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 09 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СпансЭкоСтрой» (адрес: 454004, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188680, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании основного долга и предоставленного обеспечения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СпансЭкоСтрой» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик) о взыскании 291 000 руб. основного долга и 30 000 руб. предоставленного обеспечения по муниципальному контракту №75/15 от 08.10.2015.

Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции от 23.06.2016) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам.

09.10.2017 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению участвующего в деле лица по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен муниципальный контракт №75/15 от 08.10.2015 (далее – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный срок оказать услугу по подготовке документации по планировке территории в целях размещения линейного объекта – газопровод д.Разметелево муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а Заказчик обязуется обеспечить принятие результатов оказания услуг и оплату услуг в соответствии с Контрактом и Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Контракта стоимость услуг Исполнителя составляет 291 000 руб.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что оплата за предоставленные услуги производится не позднее 31.01.2015 в пределах стоимости Контракта (п.3.1).

Согласно п.1.3 Контракта обеспечение исполнения Контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены Контракта и составляет 29 100 руб.

Платежным поручением №176 от 05.10.2015 Истец перечислил Ответчику обеспечительный платеж в сумме 30 000 руб.

В силу п.2.1 Контракта срок оказания услуг – 45 дней с даты заключения контракта (с учетом согласований).

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2015 к Контракту срок выполнения работ по Контракту продлен до 01.06.2016.

Письмом №83 от 01.06.2016 Истец уведомил Ответчика о завершении работ по Контракту. К указанному письму были приложены Проекыт планировки и межевания территории с целью размещения линейного объекта «газопровод д. Разметелево МО ФИО1» (Книга 1 «Положение о размещении объектов капитального строительства» и Книга 2 «Материалы по обоснованию проекта») на бумажном носителе и CD-диск с записью указанной документации.

Факт получения указанного уведомления и документации подтверждается письмом Ответчика №01-10-1768/16-0-1 от 16.06.2016, в котором Ответчик сообщил о несоответствии направленной Истцом документации условиям Контракта в части завершенности работ, ссылаясь на непредставление Истцом документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области об утверждении.

28.07.2016 Ответчик направил Истцу решение №01-12-998/16-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с непредоставлением Истцом согласованной и утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области документации по планировке территории.

Истец направил Ответчику письмо №98 от 03.08.2016 с приложением Акта выполненных работ №9 от 03.08.2016 на общую сумму 291 000 руб. и счета на оплату.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате работ Истец направил в адрес Ответчика претензии от 03.08.2016, от 20.09.2016 о возврате обеспечения и об оплате работ, которые оставленЫ Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения Контракта, выполнения Истцом работ и передачи их результата (разработанной Истцом документации) Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи непредставлением Истцом согласованной и утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области документации по планировке территории отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.15.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) Исполнитель представляет в администрацию муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области документацию по планировке территории на бумажном носителе в 1 экземпляре и на электронном носителе в 1 экземплярах.

Требование указанного пункта Технического задания выполнено Истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Согласно п.14.3 Технического задания (Приложения №1 к Контракту) документация по планировке территории подлежит утверждению распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. Передача документации для утверждения осуществляется администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с п.15.2 технического задания исполнитель только после утверждения документации по планировки Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области передает Ответчику дополнительные экземпляры указанной документации.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения возложенной на него Контрактом (п.14.3 Технического задания) обязанности по передаче полученной от Истца документации для утверждения в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, а также доказательства утверждения указанным комитетом подготовленной Истцом документации или отказа в ее утверждении. Доказательства наличия в разработанной Истцом документации недостатков Ответчиком также не представлены.

В связи с этим, предусмотренная п.15.2 Технического задания обязанность по предоставлению Ответчику дополнительных экземпляров документации не была исполнена Истцом в связи с неисполнением Ответчиком встречного обязательства по передаче документации на утверждение в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п.1.8 Контракта возврат обеспечения исполнения Контракта осуществляется Исполнителю в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня исполнения обязательств по Контракту в полном объеме, надлежащего качества и в установленные Контрактом сроки и получения Заказчиком письменного требования Исполнителя, если Исполнителем выбран способ обеспечения исполнения Контракта путем внесения денежных средств.

Поскольку предусмотренная Договором документация передана Ответчику, который замечания по ее содержанию и форме не заявил и в нарушение условий Контракта не передал документацию на утверждение в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, суд признает, что Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, и предоставленное им обеспечение в размере 30 000 руб. подлежит возврату.

Таким образом, требования Истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 763 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ООО «Башкирский центр правовой помощи» договор №28/16 от 01.09.2016 на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств по муниципальному контракту №75/15 от 08.10.2015.

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №03 от 01.09.2016 на сумму 60 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (ч.5.ст.228 АПК РФ). В связи с этим, представитель Истца услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в данном случае не оказывал.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СпансЭкоСтрой»:

- 291 000 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту №75/15 от 08.10.2015;

- 30 000 руб. обеспечения по муниципальному контракту №75/15 от 08.10.2015, перечисленного платежным поручением №176 от 05.10.2015,

- 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

- 9 420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.