Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-280183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280183/22-147-2209
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИПК "МСК" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ООО "БМГ - ТРЕЙД" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 498 786,92 руб., неустойки в размере 179 912,65 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом по дов. от 01.01.2023 г.)

от ответчика – неявка (уведомлён)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПК «МСК» (далее – Истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БМГ – ТРЕЙД» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 498 786,92 руб., неустойки в размере 179 912, 65 руб.

Статья 137 АПК РФ предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу спора, которым суд в рассматриваемой ситуации воспользовался, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а представленные доказательства достаточными для принятия правильного решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИПК «МСК» и ООО «БМГ-ТРЕЙД» заключен договор поставки № 20-02/21Ц-404 от 20.02.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент (далее по тексту - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

По договору поставки № 20-02/21Ц-404 от 20.02.2021 г. по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 01.10.2021 г. по 18.09.2022 г. Истцом в адрес Покупателя был поставлен товар - цемент на сумму 70 980 889 (семьдесят миллионов девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Товар принят Ответчиком в полном объеме, претензии по количеству и качеству Товара отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на УПД.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств поставленный и принятый Ответчиком Товар не был им оплачен полностью (оплачен частично на сумму 68 482 102 руб. 68 коп.).

Таким образом, по состоянию сумма числящейся задолженности ООО «БМГ-ТРЕИД» в пользу ООО «ИПК «МСК» по договору поставки № 20-02/2Щ-404 от 20.02.2021 г. составляет 2 498 786 руб. 92 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 25-11/22 от 25 ноября 2022 года, требование Истца было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 498 786,92 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по 13.12.2022 г. в размере 179 912,65 руб.

Пунктом 6.2. Договора поставки № 20-02/21Ц-404 от 20.02.2021 г. предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.3. настоящего договора или Приложением № 1 (Протокол согласования цены) к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.12.22 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БМГ-ТРЕЙД» в пользу ООО «ИПК «МСК» задолженность в размере 2 498 786, 92 руб. – суммы основного долга, неустойку в размере 179 912, 65 руб., а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки из суммы долга в размере 2 498 786, 92 руб. с 14.12.22 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 36 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна