Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А60-10327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10327/2023
24 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10327/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Сантех Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 520 722 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Сантех Комплект" о взыскании 1 520 722 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1374/07-22 от 29.07.2022 в размере 447 805 руб. 55 коп., штраф в размере 601 713 руб. 22 коп., неустойку за период с 03.09.2022 по 10.02.2023 в размере 222 845 руб. 90 коп., продолжить начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2022 по 10.02.2023 в размере 183 664 руб. 55 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, стоимость за услуги хранения в размере 64 743 руб. 76 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать штраф 50 % от стоимости товара в размере 601 713 руб. 22 коп., задолженность по договору поставки № 1374/07-22 от 29.07.2022 в размере 160 913 руб. 25 коп., неустойку за период с 13.09.2022 по 31.05.2023 в размере 198 228 руб. 51 коп., продолжить начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 31.05.2023 в размере 249 472 руб. 88 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, стоимость услуг за хранение в размере 64 743 руб. 76 коп.


Последние уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не

обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на

основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" (поставщик) (далее – ООО «УЗТИ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Урал Сантех Комплект" (покупатель) (далее – ООО «Урал Сантех Комплект», ответчик) заключен договор поставки № 1374/07-22 от 29.07.2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) – товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную Договором сумму в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование, количество, ассортимент (сортамент) и стоимость Товара согласуются Сторонами в Спецификации (Приложении № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, цена на товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной, согласовывается в Спецификации (приложении № 1 к настоящему Договору), если в Спецификации не установлено иное цена действительна в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Спецификации. Цена устанавливается в рублях Российской Федерации, с указанием налога на добавленную стоимость в размере, установленным действующим законодательством РФ.

Детальные условия отгрузки оговариваются в Спецификации. Отгрузка Товара со склада поставщика осуществляется:

- Путем самовывоза покупателем, с использованием автотранспортного средства, предоставленного покупателем.

- транспортное средство, предоставляемое покупателем для перевозки Товара, должно быть специально оборудовано приспособлениями, исключающими повреждение Товара при погрузке и перевозке, в соответствии с действующими нормами. Транспортное средство Покупателя считается пригодным для перевозки Товара, если оно находится в исправном техническом состоянии, располагает ровным чистым полом, кониками, встроенными в пол, не менее 4 штук с каждой стороны, ремнями для удержания груза в количестве не менее пяти. В случае предоставления Покупателем под погрузку Товара транспортного средства, не оборудованного необходимыми приспособлениями, исключающими повреждение Товара, либо не соответствующего требованиям безопасности для перевозки данного типа грузов, Поставщик вправе отказать в погрузке на такой транспорт, с составлением акта о несоответствии требованиям безопасной перевозки, и в любом случае не несет ответственности за сохранность изоляции и не принимает претензии Покупателя по качеству изоляционного покрытия. Транспортное средство Покупателя считается пригодным для перевозки Товара, если оно находится в исправном техническом состоянии, располагает ровным чистым полом, кониками, встроенными в пол, не менее 4 штук с каждой стороны, ремнями для удержания груза в количестве не менее пяти.

- покупатель обязан предварительно согласовать дату и время прибытия транспортного средства под погрузку Товара. Погрузка Товара производится в течение 6 ч. В случае нарушения указанных сроков загрузки транспортного средства по вине Поставщика, Покупателю оплачивается простой транспортного средства в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей (с НДС) за каждые последующие сутки простоя.



- в случае неисполнения требования Поставщика о вывозе готового к отгрузке Товара, Покупатель, начиная с пятого дня от дня получения требования (в том числе по электронной почте), оплачивает Поставщику услуги по хранению из расчета 0,05% в день от стоимости не вывезенного в срок Товара, но не менее чем 1000 рублей (в том числе НДС 20%) в день, на основании акта оказания услуг хранения, составляемого поставщиком. Поставщик вправе удерживать подлежащий отгрузке Товар на складе до полной оплаты услуг по его хранению.

- указание должности, фамилии и инициалов при подписании документов, является обязательным.

- грузополучателем по настоящему договору является покупатель, если иное не указано в Спецификации.

- риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к покупателю с момента погрузки товара на транспортное средство, предоставленное покупателем.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 31.08.2022 подписана спецификация № 2 на сумму 6 471 232 руб. 00 коп.

Согласно условиям спецификации № 2 от 31.08.2022, а именно п. 1.2, истцом вносится предоплата в размере 1 300 000 руб. 00 коп., на основании счета № 17004 от 24.08.2022, последующая оплата в размере 2 000 000 руб. производится не позднее 2 банковских дней, после письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истец указывает, 30.08.2022 ответчик произвел предоплату в размере 1 300 000 руб., а также ответчик 02.09.2022 произвел частичный платеж на сумму 1 300 000 руб.

08.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке на общую сумму 6 471 232 руб.

Ответчик 08.09.2022 произвел частичную оплату по второму платежу в размере 320 000 руб., просроченная задолженность по второму платежу составляла 380 000 руб. 13.09.2022 ответчик, исходя из условий оплаты указанных в Спецификации, должен был произвести окончательную оплату по Спецификации в размере 3 171 232 руб. 00 коп., а также произвести оплату просроченной задолженности по второму платежу в размере 380 000 руб., однако свои обязательства ответчик не исполнил в указанный срок.

30.09.2022 ответчик произвел оплату на сумму 1 500 000 руб.

Общая сумма задолженности по спецификации на 30.09.2022 составляла 2 051 232 руб. 00 коп.

Стороны в ходе переговоров согласовали даты поставки изготовленного товара на общую сумму 5 267 805 руб. 55 коп. В части изготовленного товара на сумму 1 203 426 руб.



45 коп. от ответчика не поступало сообщений о готовности принять изготовленный товар (в соответствии с п. 2.2.1. Договора).

Отгруженная часть товара на общую сумму 5 267 805 руб. 55 коп. была принята ответчиком в соответствии с условиями договора без замечаний по количеству и качеству.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами № 601 от 31.08.2022, № 628 от 06.09.2022, № 640 от 08.09.2022, № 670 от 14.09.2022, № 694 от 19.09.2022, № 758 от 06.10.2022.

В адрес истца поступило гарантийное письмо об оплате просроченной задолженности.

22.11.2022 в адрес ответчика было направлено посредством электронной почты требование об оплате просроченной задолженности, а также об оплате изготовленной продукции и согласовании ее дальнейшей отгрузки № 138/11-22 от 21.11.2022, при этом истец уведомил, что в случае отсутствия со стороны ответчика сообщений о готовности принять изготовленный товар, товар будет считаться передранным на хранение в соответствии с п. 2.2.2 Договора начиная с 5 (пятого) дня от согласованной даты изготовления товара.

На основании п. 5.2.1 Договора нарушение покупателем любых условий оплаты, в том числе сроков оплаты более чем на 3 рабочих дня, считается необоснованным отказом от исполнения договора.

На момент 29.11.2022 от ответчика не поступало мотивированного ответа на указанное выше требование об оплате просроченной задолженности и о согласовании даты отгрузки изготовленного товара на сумму 1 203 426 руб. 45 коп.

ООО «Урал Сантех Комплект» 29.11.2022 отказалось от исполнения договора в части изготовленного товара на сумму 1 203 426 руб. 45 коп. по Спецификации № 2 от 31.08.2022 года. За отказ от заказанного товара договором предусмотрен штраф в размере 50 % от стоимости товара, от поставки которого производится отказ (п.6.3 Договора).

Стоимость товара, от поставки которого производится отказ, составляет 1 203 426 руб. 45 коп. Сумма штрафа в размере 50 % от стоимости товара, в отношении которого произошел отказ, составляет 601 713 руб. 22 коп.

29.11.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 140/11-22 с требованием об оплате просроченной задолженности по договору 1374/07-22 от 29.07.2022. 12.01.2023 ответчик произвел частичную оплату просроченной задолженности по поставленному товару в размере 400 000 руб.

С учетом всех произведенных оплат за ответчиком числится задолженность в размере 160 913 руб. 25 коп. (с учетом уточнения), в ввиду отсутствия оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на



которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв в материалы дела не представил, доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 913 руб. 25 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 31.05.2023 в размере 198 228 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от размера несвоевременно произведённой оплаты за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что материалы дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты поставленной продукции.

Ответчик каких-либо возражений по расчету неустойки не представил, в том числе ответчиком не представлены доказательства соблюдения сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем неустойка начислена истцом правомерно.

Суд отмечает, что неустойка начислена истцом в том числе за период в который действовал мораторий, вместе с тем, задолженность ответчика является текущей, образовалась в период действия моратория, в связи с чем мораторий не распространяется.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.



Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом уточнения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2022 по 31.05.2023 в размере 249 472 руб. 88 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Так ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве



коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 5.9, 5.10 Договора, стороны договорились, что в том случае если условиями оплаты предполагается частичная или полная предоплата, обязательство по внесению предоплаты полностью или в части, должно быть исполнено не позднее дня, предшествующего дню отгрузки первой партии Товара указанной в Спецификации или Счете, в случае пропуска указанной даты, все штрафы, пени, проценты за пользование коммерческим кредитом или чужими денежными средствами исчисляются с даты отгрузки первой партии Товара.

Если иное не предусмотрено Спецификацией в случае поставки покупателю товара с отсрочкой/частичной отсрочкой оплаты, покупатель считается получившим товар на условиях коммерческого кредита. В случае нарушения согласованных сроков оплаты Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного Товара/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов, с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты по ставке 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом. При этом Покупатель обязан погасить задолженность по коммерческому кредиту и выплатить причитающиеся Поставщику проценты незамедлительно по первому его требованию.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 249 472 руб. 88 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 601 713 руб. 22 коп.

Штраф начислен истцом на основании 6.3 Договора, согласно которому отказ от заказанного Товара, по которому сторонами была подписана Спецификация, либо получена предоплата, возможен с уплатой Покупателем штрафа в размере 50% стоимости Товара, от поставки которого производится отказ, вне зависимости от того изготовлен Товар к моменту получения сообщения об отказе Поставщиком или нет. При этом в тех случаях, когда заказано изготовление продукции с требованиями Покупателя по использованию редкого сортамента труб, либо нестандартной продукции по чертежам Покупателя отказ от выкупа изготовленной продукции невозможен. Отсутствие ответа Покупателя на письменное требование Поставщика об исполнении настоящего Договора в отношении заказанного товара трактуется Сторонами как отказ от заказанного Товара.

ООО «Урал Сантех Комплект» 29.11.2022 отказалось от исполнения договора, в части изготовленного Товара на сумму 1 203 426 руб. 45 коп. по Спецификации № 2 от 31.08.2022



года. За отказ от заказанного Товара Договором предусмотрен штраф в размере 50 % от стоимости Товара, от поставки которого производится отказ (п.6.3 Договора).

В данном случае ответчик отказался от договора в части уже изготовленного товара, в связи с чем истцом правомерно начислен штраф, так как это предусмотрено условиями договора. Ответчик каких-либо возражений не представил, доказательств того, что ответчик изъявил желание забрать товар, материалы дела не содержат.

На основании изложенного требования истца в части взыскания штрафа в размере 601 713 руб. 22 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг за хранение в размере 64 743 руб. 76 коп.

Согласно п. 2.2.2 Договора, в случае отсутствия готовности принять Товар, Покупатель, начиная с пятого дня, от согласованной даты изготовления Товара, оплачивает Поставщику услуги по хранению, из расчета 0,05% в день от стоимости не вывезенного в срок Товара, но не менее 1 000 рублей (в том числе НДС 20%) в день, на основании акта оказания услуг хранения, составляемого Поставщиком. Поставщик вправе удерживать Товар на складе до полной оплаты услуг по ее хранению.

Суд отмечает, что направив требование № 138/11-22 от 21.11.2022 истец уведомил ответчика, что согласно п.2.2.2 Договора в случае отсутствия готовности принять товар, покупатель, начиная с пятого дня, от согласованной даты изготовления товара, оплачивает поставщику услуги по хранению, из расчета 0,05% в день от стоимости не вывезенного в срок товара, но не менее 1 000 рублей (в том числе НДС 20%) в день.

Поскольку ответчик не представил уведомления о готовности принять товар, то истцом правомерно взыскивается плата за услуги хранения, так как это предусмотрено договором, который ответчик подписывал без возражений к его условиям.

Подписывая договор на согласованных условиях, стороны должны исполнять указанные условия.

Требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 64 743 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 751 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Сантех Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 275 071 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1374/07-22 от 29.07.2022 в размере 160 913 руб. 25 коп., неустойку, начисленную за период с 13.09.2022 по 31.05.2023 в размере 198 228 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2022 по 31.05.2023 в размере 249 472 руб. 88 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 601 713 руб. 22 коп., стоимость услуг за хранение в размере 64 743 руб. 76 коп., а



также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 751 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 456 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4103 от 13.02.2023 в составе суммы 28 207 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00



Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна