Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А73-8836/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8836/2021
г. Хабаровск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) к Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>) о взыскании 158 550 руб. 44 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (далее – ответчик) о взыскании 158 550 руб. 44 коп., состоящих из основанного долга за поставленный товар по товарным накладным в размере 153 676 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 873 руб. 94 коп. за период с 02.07.2020г. по 20.05.2021г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в виду того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения на поставку товара, кроме того, приемку товара осуществляло неуполномоченное лицо.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 89 176 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 246 от 01.07.2020г. на сумму 15 587 руб. 50 коп., № 32 от 21.07.2020г. на сумму 54 364 руб. 00 коп., № 340 от 04.08.2020г. на сумму 19 225 руб. 00 коп., в которых имеются отметки о получении.

Также в материалы дела представлена товарная накладная № 467 от 20.10.2020г. на сумму 64 500 руб. 00 коп., не подписанная ответчиком.

На оплату поставленного товара были выставлены соответствующие счета-фактуры, однако оплата поставленного товара не произведена.

В результате истец полагает, что у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 153 676 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть путем совершения конклюдентных действий, что имело место в данном случае.

Принятие ответчиком продукции (акцепт), поставленной истцом по товарным накладным (оферта), в которых указан ассортимент, количество, цена товара, и их частичная оплата (акцепт), свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений.

Оценив правоотношения сторон с учетом положений статей 161, 432, 433, 434, 438, 454, 506 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре поставки.

Поскольку сторонами не предусмотрен срок оплаты товара, поэтому, в соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар после передачи его продавцом, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Поставка товара на сумму 89 176 руб. 50 коп. подтверждается товарными накладными № 246 от 01.07.2020г. на сумму 15 587 руб. 50 коп., № 32 от 21.07.2020г. на сумму 54 364 руб. 00 коп., № 340 от 04.08.2020г. на сумму 19 225 руб. 00 коп., в которых имеются отметки о получении.

Однако, в материалы дела представлена товарная накладная № 467 от 20.10.2020г. на сумму 64 500 руб. 00 коп., не подписанная ответчиком, при изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочному представителю) товара по спорной накладной.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на приемку товара от имени АО «ХРМК» отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно абзацу 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться как выданной представителю доверенностью, так и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В данном случае, как подтвердил сам ответчик, ФИО1 являлся работником АО «ХРМК», состоял в должности начальника отдела материально-технического снабжения. В течение длительного периода сотрудничества между АО «ХРМК» и ООО «ПромЭнергоРесурс» приемку товара осуществлял ФИО1, принятый им товар, за исключением относящегося к предмету спора, оплачивался ответчиком, что свидетельствует о наличии у ФИО1 полномочий на приемку товара.

Полномочия ФИО1 на принятие товара явствовали из обстановки, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у него доверенности является несостоятельной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, требования истца о взыскании стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению частично в размере 89 176 руб. 50 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.07.2020г. по 20.05.2021г.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 4 873 руб. 94 коп. Расчет судом проверен и признан неправильным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020г. по 19.10.2020г., (исходя из недоказанности поставки товара по товарной накладной № 467 от 20.10.2020г.), размер процентов составил 950 руб. 34 коп.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 873 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 950 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в требований удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 874 от 20.05.2021г. в размере 5 757 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 273 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» долг в размере 89 176 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 руб. 34 коп. за период с 02.07.2020г. по 19.10.2020г., итого 90 126 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 273 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева