Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А33-26062/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года

Дело № А33-26062/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН 2464253534, ОГРН 1132468033059, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2016,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды автокрана № 397/15 от 27.10.2015 в размере 425 129 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 918 руб. 87 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2016 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 11.01.2017.

Определением от 11.01.2017 предварительное судебное заседание отложено до 06.02.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды автокрана №397/15 от 27.10.2015 (далее - договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование кран автомобильный (далее – автокран, имущество), а также оказать услуги по управлению Автокраном за плату, а Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Арендодатель предоставляет Арендатору Автокран согласно акту приема-передачи, являющемуся Приложением к настоящему договору (п.1.2. договора).

Срок аренды: один месяц с даты подписания договора (п.1.4. договора).

Согласно п.3.1. договора, стоимость арендной платы: 1 900 руб.за один машино-час, в т.ч. НДС 18%, при режиме работы автокрана в 1 (одну) смену в сутки, из расчета: 10 (десять) часов в смену.

В силу п.3.2. договора, оплата за арендуемое Имущество производится .Арендатором в следующем порядке:

- арендатор обязуется осуществить предоплату (аванс) в размере 50 000 тысяч рублей, в т.ч. НДС 18 % через 1 неделю после начала работы в течение 2 (Двух) банковских дней с момента выставления счета Арендодателем в счет оплаты за оказанные услуги (п.3.2.1. договора);

- оплата оказанных услуги производится на основании подписанного Сторонами акта оказания услуг и выставленной Арендодателем счет-фактуры с приложением копий путевых листов, выданных и подписанных за период выставления акта в течение 15 (пятнадцати) дней с момента выставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. (п.3.2.2. договора).

Актом приема-передачи №1 от 27.10.2015 кран передан ответчику.

Представленными в материалы дела путевыми листами №15716, №15809, №15755, №15702, №15651, №15823, №15863, №15917, №15971, №16024, №16077, №16130, №16183, №16241, №16299, №16357, №16415, №16473, №16530, №16589, №16647, №16650, №16709, №16768, №16828, №16869, №16957, №17011, №17072, №17133, №17498, №17437, №17376, №17315, №17255, №17194, №17559, №17629, №17697, №17765, №17834, №17903, №17971, №18040, №18109, №18250, №18321, №18392, №б/н от 15.12.2015, №б/н от 16.12.2015, №б/н от 17.12.2015, №б/н от 18.12.2015, №б/н от 19.12.2015, №б/н от 20.12.2015, №б/н от 21.12.2015, №б/н от 22.12.2015, №б/н от 23.12.2015, №б/н от 25.12.2015 подтверждается оказание услуг по договору аренды автокрана №397/15 от 27.10.2015 всего в течение 584 часов.

Истец и ответчик подписали акт №000021/1 от 30.11.2015, согласно которому истцом ответчику оказаны услуги на сумму 684 000 руб. (360 час./1610,17 руб.).

31.10.2015 ответчик поставил истцу дизельное топливо на сумму 10 101 руб., согласно универсальному передаточному акту №531 от 31.10.2015.

30.11.2015 ответчик поставил истцу дизельное топливо на сумму 24 369,40 руб., согласно универсальному передаточному акту №621 от 30.11.2015.

Платежными поручениями №60 от 02.11.2015 на сумму 50 000 руб., №180 от 12.02.2016 на сумму 200 000 руб., №799 от 03.03.2016 на сумму 100 000 руб.№162 от 17.03.2016 на сумму 200 000 руб., №4446 от 30.05.2016 на сумму 100 000 руб.

05.04.2016 истцом ответчику направлено требование о подписании актов оказанных услуг и об оплате задолженности в размере 525 129,60 руб. Согласно почтовому уведомлению №73341, требование получено ответчиком 13.04.2016.

26.07.2016 истцом ответчику направлено требование об оплате задолженности в размере 425 129,60 руб. Согласно почтовому уведомлению №77067, требование получено ответчиком 04.08.2016.

Ссылаясь на неоплату арендных платежей в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору аренды автокрана № 397/15 от 27.10.2015 в размере 425 129 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 918 руб. 87 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества ответчику во временное владение и пользование с подтвержден актом приема-передачи №1 от 27.10.2015 и ответчиком не оспаривается.

Представленными в материалы дела путевыми листами №15716, №15809, №15755, №15702, №15651, №15823, №15863, №15917, №15971, №16024, №16077, №16130, №16183, №16241, №16299, №16357, №16415, №16473, №16530, №16589, №16647, №16650, №16709, №16768, №16828, №16869, №16957, №17011, №17072, №17133, №17498, №17437, №17376, №17315, №17255, №17194, №17559, №17629, №17697, №17765, №17834, №17903, №17971, №18040, №18109, №18250, №18321, №18392, №б/н от 15.12.2015, №б/н от 16.12.2015, №б/н от 17.12.2015, №б/н от 18.12.2015, №б/н от 19.12.2015, №б/н от 20.12.2015, №б/н от 21.12.2015, №б/н от 22.12.2015, №б/н от 23.12.2015, №б/н от 25.12.2015 подтверждается оказание услуг по договору аренды автокрана №397/15 от 27.10.2015 всего в течение 584 часов.

Истец и ответчик подписали акт №000021/1 от 30.11.2015, согласно которому истцом ответчику оказаны услуги на сумму 684 000 руб. (360 час./1610,17 руб.).

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.3.2. договора, оплата за арендуемое Имущество производится .Арендатором в следующем порядке:

- арендатор обязуется осуществить предоплату (аванс) в размере 50 000 тысяч рублей, в т.ч. НДС 18 % через 1 неделю после начала работы в течение 2 (Двух) банковских дней с момента выставления счета Арендодателем в счет оплаты за оказанные услуги (п.3.2.1. договора);

- оплата оказанных услуги производится на основании подписанного Сторонами акта оказания услуг и выставленной Арендодателем счет-фактуры с приложением копий путевых листов, выданных и подписанных за период выставления акта в течение 15 (пятнадцати) дней с момента выставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. (п.3.2.2. договора).

Истец указывает, что ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 684 470,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №531 от 31.10.2015, №621 от 30.11.2015, платежными поручениями №60 от 02.11.2015, №180 от 12.02.2016, №799 от 03.03.2016, №162 от 17.03.2016, №4446 от 30.05.2016.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 425 129 руб. 60 коп. (1900х584-684 470,40). Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования не оспорены, возражений против заявленных требований не заявлено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 70, 71, требование о взыскании 425 129 руб. 60 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 918 руб. 87 коп. за период с 13.02.2016 по 15.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании процентов на основании следующего.

В силу п.3.2.2 договора, оплата оказанных услуг производится на основании подписанного Сторонами акта оказания услуг и выставленной Арендодателем счет-фактуры с приложением копий путевых листов, выданных и подписанных за период выставления акта в течение 15 (пятнадцати) дней с момента выставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истцом в материалы дела за период с 13.02.2016 по 15.11.2016 или за предшествующий период не представлено доказательств исполнения п.3.2.2. договора в части направления ответчику всех актов оказания услуг, счет-фактур с приложением копий путевых листов.

Таким образом, за период с 13.02.2016 по 15.11.2016 просрочка исполнения денежного обязательства у ответчика не наступила.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2016 по 15.11.2016 не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, состоящих подготовки искового заявления в арбитражный суд и представительства в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 №28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 №67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 ГК РФ. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 №302-ЭС14-2326 по делу А33-16224/2012).

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2016 №01/11/2016-ю, подписанный между истцом (клиент) и ООО Управляющая компания «Комплексное управление бизнесом» (исполнитель). Согласно пункту 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

- составить исковое заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» по договору аренды автокрана № 397/15 от 27.10.2015;

- представлять интересы клиента в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг 15 000 руб.

Согласно п.3.2. в стоимость услуг исполнителя включается:

- изучение материалов дела, подбор и копирование необходимых материалов, документов, составления иска и предъявление его в суд, подготовка необходимых процессуальных документов, участие не более чем в 3 судебных заседаниях.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом заявлено о возмещении стоимости двух видов юридических услуг – составления и подачу искового заявления и представительства в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела. Согласно пояснениям истца от 19.11.2015 и пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 06.10.2015 услуга по представительству в арбитражном суде включает в себя следующие действия: подготовку процессуальных документов, направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений.

В качестве примера стоимости аналогичных юридических услуг на рынке г.Красноярска представлены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), согласно которым:

составление простого искового заявления – 3 000 руб.,

составление сложного искового заявления, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.,

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 руб.,

составление иных ходатайств - 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, представителем истца представлялись дополнительные доказательства, представитель истца участвовал в предварительных и судебных заседаниях 11.01.2017, 06.02.2017.

Платежным поручением №623 от 11.11.2016 на сумму 15 000 руб. подтверждается оплата юридических услуг истцом.

Учитывая, что рассмотрение настоящего спора производилось судом в порядке искового производства, учитывая сложность дела, фактические обстоятельства, время которое мог потратить квалифицированный специалист на подготовку к делу, поскольку факт несения расходов на юридические услуги при рассмотрении настоящего дела истцом документально подтвержден, то с учетом объема проделанной представителем истца работы, суд признает судебные расходы в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» г.Красноярск 450 339 руб.59 коп.в т.ч.:

- 425 129 руб.60 коп. основного долга по договору аренды автокрана №397/15 от 27.10.2015г.

- 11 286.99 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 13 923 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №717 от 02.12.2016г. государственную пошлину в размере 259 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков