Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А26-5327/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5327/2024
г. Петрозаводск
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия – ФИО2, доверенность от 08.04.2024,

ответчика арбитражного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту,

установила: 27 июня 2024 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 21 июня 2024 года №01374 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.07.2024 рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании 25 июля 2024 года.

18.07.2024 в суд поступило ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что он является инициатором возбуждения административного расследования, по итогам которого был составлен протокол и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, что подтверждает нарушение его законных прав и интересов.

ФИО1 представил в суд 19.07.2024 отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя и ответчик ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в ответ на ходатайство ФИО3 представитель заявителя вопрос его удовлетворения оставила на усмотрение суда, ответчик возражал против его удовлетворения.

Определением от 25.07.2024 суд удовлетворил ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложил предварительное судебное заседание на 08.08.2024.

06.08.2024 в суд от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения и обосновывающие документы.

В предварительном судебном заседании 08.08.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 08 августа 2024 года.

Протокольным определением от 08.08.2024 судебное разбирательство отложено на 15.08.2024.

12.08.2024 ФИО3 представил отзыв и документальное обоснование занимаемой позиции.

Протокольным определением от 15.08.2024 судебное разбирательство  отложено на 10 сентября 2024 года.

В судебном заседании 1.09.2024 представитель заявителя и ответчик поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства и  приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14 апреля 2021 года (объявлена резолютивная часть) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 01.12.2021 (резолютивная часть объявлена 24.11.2021) ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (л.д. 26- 23 том 1).

В адрес Управления поступила жалоба ФИО3 о нарушениях, допущенных ФИО1 в деле о банкротстве заявителя жалобы (л.д. 26-36, 37-77 том 1), по итогам рассмотрения которой ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 вынесено определение от 22.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 80-84 том 1) и определение от 22.04.2024 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.85-86 том 1). Указанные документы вместе с требованием №00902 от 22.04.2024 о предоставлении документов, о явке 22.05.2024 арбитражного управляющего ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении были направлены ответчику (87-91 том 1).

ФИО1 направил в адрес Управления ходатайство о продлении срока представления пояснений и документов на 1 месяц (л.д.92 том 1).

22.05.2024 заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено определение о продлении срока по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования до 21.06.2024 которое направлено в адрес ФИО1 вместе с определением об истребовании сведений и требованием о явке арбитражного управляющего 21.06.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 93-98 том 1).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1, уведомленный о времени и месте составления протокола надлежащим образом, на составление протокола не явился, 18.06.2024 в Управление поступили отзыв ФИО1 на жалобу заявителя и дополнение к отзыву (л.д. 99-104 том 1).

21.06.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00121024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-20 том 1).

Заявление Управления от 21.06.2024 №01374 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1  и протокол об административном правонарушении №00121024 от 21.06.2024 направлены в Арбитражный суд Республики Карелия 24.06.2024 (л.д. 2-10 том 1).

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 04.04.2024 №П/057 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 (л.д. 105-110 том 1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе от 17.06.2024 об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из заявления Управления следует, что ФИО6 вменяются следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим в деле о несостоятельности гражданина ФИО3:

- использование личного счета ИП ФИО1 (первый эпизод);

- указание недостоверной информации о реквизитах счета в сообщении о проведении торгов (второй эпизод);

- отсутствие документов, подтверждающих указанные в отчетах финансового управляющего от 10.11.2023, 09.05.2024, 17.05.2024 сведений, отсутствие сведений о результате работы по закрытию (блокировке) счетов должника (третий эпизод);

- непринятие мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в период с сентября 2022 года по настоящее время (четвертый эпизод).

Ответчиком представлены возражения на заявление Управления, в которых ФИО1 указывает, что личный счет ИП ФИО1 использовался им как организатором торгов, кроме того счет индивидуального предпринимателя использовался также и для частичного расчета, минуя счет должника, исключительно в целях экономии денежных средств конкурсной массы, которая в настоящем деле о банкротстве, по данным ответчика, составила не менее 267 078 руб. Также ответчик признает факт резервирования на своем личном счете суммы процентов по вознаграждению в размере 332 871 руб. по итогам проведения торгов до момента утверждения отдельным определением суда размера вознаграждения. В отношении довода об указании недостоверной информации в сообщении о проведении торгов ФИО1 ссылается на техническую ошибку. Также ответчиком признается факт неотражения сведений о блокировке счетов должника, но с доводом о непредоставлении копий документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения, ФИО1 не согласен, ссылаясь на представление в материалы дела, начиная с 13.10.2023, пояснений и копий платежных документов, документов о поступлении в конкурсную массу денежных средств по итогам реализации имущества и иных. По доводу о непринятии мер по возврату в конкурсную массу денежных средств ответчик указал, что считает целесообразным выявленную переплату учесть при последующем этапе расчетов с кредиторами, инициирование судебного процесса считает нецелесообразным, тем более, что кредитор готов возвратить соответствующие денежные средства и без судебного разбирательства (л.д. 119-137 том 1, л.д. 1-22 том 2).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с абзацами первым - третьим пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Норма пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве определяет, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке статьи 110 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО1 в нарушение указанных требований использует в деле о банкротстве гражданина ФИО3 личный счет арбитражного управляющего как для получения задатков, так и для расчетов с кредиторами, без зачисления на основной расчетный счет должника, что образует состав административного правонарушения.

Доводы ответчика о целесообразности использования личного счета в целях экономии денежных средств конкурсной массы не могут подменять собой требования действующего законодательства.

Ссылки на определение об утверждении порядка продажи имущества гражданина, не являющегося предметом залога, судом отклоняются, поскольку из содержания соответствующего определения от 07.12.2022 по делу №А26-8179/2020 не следует, что суд был уведомлен о намерении арбитражного управляющего использовать при проведении торгов свои личный счет, отсутствует такая информация и в тексте положения (л.д 8-12 том 2). Материалы дела не содержат доказательств отказа арбитражному управляющему в открытии специального счета должника, а также отсутствуют доказательства того, что положение о порядке продажи предмета залога (л.д. 4-7 том 2) являлось предметом судебной оценки, его условия не могут изменять обязательные к соблюдению требования Закона о банкротстве.

По доводу, связанному с резервированием на личном счете управляющего  денежных средств в размере 7% от суммы реализации имущества должника, суд также приходит к выводу о несоответствии действий ответчика нормам действующего законодательства.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что резервирование денежных средств на личном счете управляющего законодательно не предусмотрено. Проверка судом расчета суммы зарезервированных денежных средств в рамках иных обособленных споров не отменяет факта нарушения порядка их резервирования.

По второму эпизоду суд полагает возможным согласиться с ответчиком о том, что в отсутствие в сообщении о торгах, размещенном на сайте ЕФРСБ, реквизитов счета должника, потенциальные участники торгов не были введены в заблуждение, поскольку могли произвести оплату только по одним реквизитам – указанным в проекте договора купли-продажи.

В данном случае фактическое правонарушение заключается в том, что вместо реквизитов должника в проекте договора купли-продажи указаны реквизиты личного счета арбитражного управляющего. Данное поведение ответчика получило оценку суда и признано не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду, связанному с отсутствием документов, подтверждающих указанные в отчетах финансового управляющего от 10.11.2023, 09.05.2024, 17.05.2024 сведений, отсутствием сведений о результате работы по закрытию (блокировке) счетов должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктами 4, 5, 10, 11 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации типовым формам; отчеты должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, а также материалов дела о банкротстве гражданина ФИО3 следует, что  в нарушение указанных норм действующего законодательства ФИО1 к отчетам не приложены документы, подтверждающие изложенные в отчетах от 10.11.2023, 09.05.2024, 17.05.2024 сведения.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 в ноябре и декабре 2023 года, а также в январе 2024 года документы, подтверждающие данные отчета от 10.11.2023 не могут являться доказательством исполнения обязанности по представлению подтверждающих документов к отчетам от 09.05.2024 и от 17.05.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему эпизоду заявителем доказано вменяемое правонарушение.

Отсутствие сведений о блокировке счетов должника, которые в действительности были заблокированы, о чем, безусловно, должно быть известно должнику ФИО3, инициировавшему административное расследование, суд признает малозначительным.

По четвертому эпизоду, связанному с непринятием мер по истребованию денежных средств, суд также находит доказанным факт вменяемого правонарушения, связанного с непринятием мер к истребованию у кредиторов денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства.

Согласно нормам пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Управление в ходе административного расследования пришло к выводу, что финансовым управляющим не предпринимаются действия, связанные с возвратом в конкурсную массу денежных средств, перечисленных конкурсным кредиторам ФИО3 в ходе исполнительных производств, а не в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Факт неправомерного перечисления денежных средств кредиторам должника в ходе исполнительных производств ответчику известен, что подтверждается отзывом должника и приложенными к нему копиями документов, однако ФИО1 считает инициирование возврата денежных средств нецелесообразным и полагает возможным учесть выявленную переплату при последующих расчетах с кредиторами в деле о банкротстве.

Состав административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ является формальным, ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий, в этой связи факт непринятия ФИО1 мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств признается судом доказанным, тем более, что для возврата денежных средств, по заявлениям самого ответчика, не требуется инициирования судебных разбирательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, однако не предпринимал необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, суд применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемых правонарушений установленным. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, – 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                РЕШИЛ:


1.         Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.         Довести до арбитражного управляющего ФИО1  реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

ИНН <***>

КПП 100101001    

Банк получателя – НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

БИК 018602104        

единый счет 40102810945370000073

каз. счет 03100643000000010600

ОКТМО 86701000

КБК 32111601141019002140

УИН ФИО1 32124062016185401084

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5327/2024.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).


Судья

Соколова Н.А.