Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-5988/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5988/2020
29 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 167000, город Сыктывкар, республика Коми, местечко Дырнос дом 22; Россия 197341, Санкт-Петербург, Фермское <...>, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОНТУР" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47/А/58, ОГРН: 1107847265316);

о взыскании 3 661 296руб. 06коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 16.12.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНДУСТРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КОНТУР» (далее – ответчик) о взыскании 3 661 296руб. 06коп. задолженности по договору субсубподряда №01/СУБ-С-18 от 27.03.2018г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является дочерним обществом по отношению к ЗАО «Трест СЗЭМ», являющимся единственным участником ООО «СК Контур», и заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика, ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж».

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство, поскольку в нарушение ст.51 ГК РФ ответчиком не доказана обоснованность привлечения ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субсубподряда №01/СУБ-С-18 от 27.03.2018г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.04.2018г. и №2 от 01.08.2018г., истец субсубподрядчик по договору обязался выполнить работы по проекту: «Модернизация водоочистных сооружений УВКХ», стоимость которых субподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом и их результат передан ответчику на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2018г. на общую сумму 4 088 049руб. 13коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на указанных актах.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 К РФ, оплату принятых работ произвел частично, в связи с чем задолженность составила 3 661 296руб. 06коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 21.11.2019г. №7, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов о госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК Контур» в пользу ООО «СЕВЕРИНДУСТРИЯ» 3 661 296руб. 06коп. задолженности и 41 306руб. расходов о госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.