Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А56-128823/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128823/2024
29 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.А.,

рассмотрев 02.04.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРМ» (ОГРН: 1097847316082, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 7816474921)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРМ» (далее – ООО «СТРМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) о взыскании 5805502 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 25.04.2024 по контракту №15/ЗП-17 от 26.07.2017.

Выражая свое несогласие с заявленной суммой неустойки, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, что истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по основному долгу начал течь с момента, когда истцу стало известно об отказе Фонда от исполнения контракта, принятого 26.07.2018. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты получения заказчиком информации о вручении уведомления об одностороннем отказе. В соответствии письмом от 29.08.2018 № 29/08-18 решение об отказе от исполнения контракта получено истцом 28.08.2018. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности по основному долгу, а следовательно, и по неустойке истек 30.08.2021.

В дополнительном отзыве ответчик также указал, что начальным сроком для расчета неустойки должно быть 27.12.2021 и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, указывая на то, что Фонд является казенным учреждением. Бюджетным кодексом Российской Федерации в статье 242.4 установлены особенности исполнения судебных актов о взыскании с казенного учреждения. Взыскание происходит на основании исполнительных документов органами казначейства, осуществляющими открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации. Такой орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа. Должник в течение 10 дней направляет распоряжение на исполнение исполнительного документа. При недостаточности средств должник запрашивает выделение дополнительного финансирования у главного распорядителя бюджетных средств. Таким образом, выплатить взысканную неустойку до предъявления исполнительного листа ответчик не мог. Исполнительный лист получен истцом 12.01.2024. Фонд исполнил требования исполнительного листа 26.04.2024. Срок исполнения обязательства, в том числе, был обусловлен длительностью судебного разбирательства по делу № А56-29499/2021. Ответчик ссылался на отсутствие негативных последствий для истца, чрезмерно большой процент неустойки от размера основного долга.

Довод ответчика о несоблюдение претензионного порядка опровергается материалами дела.

Истец учел довод ответчика относительно срока исковой давности и уточнил исковые требования.

В соответствии с уточненным расчетом истец попросил взыскать 5683421 руб. 32 коп. за период с 27.12.2021 по 25.04.2024.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 24.12.2024, срок исковой давности с учетом положений 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за уточненный период истцом не пропущен.

Уточнение требований принято судом.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по завершению проектирования (разработка рабочей документации) и строительства здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. Камская, участок 1 (с-в пересечения с 16 линией В.О.), ул. Камская, напротив дома 10, литера А (далее - объект), в соответствии с технической документацией (приложения № 1 - 3).

Результатом выполненной работы по Контракту в части выполнения проектных работ является проектная документация стадия РД, в части строительно-монтажных работ - построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора (пункт 1.5 Контракта). Цена Контракта составила 194 430 000 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10%.

Оплата выполненных по контракту работ производится поэтапно исходя из объема таких работ и цены контракта при условии соблюдения положений пунктов 3.4, 3.5 и 3.6 контракта.

В адрес Фонда была направлена документация на выполненные работы и к приемке предъявлены работы.

Обществом было проведено техническое обследование, по результатам которого составлено техническое заключение по результатам выполнения технического обследования, обмерных работ строительных конструкции здания на объекте: здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. Камская, напротив д. 10, лит. А (шифр 09-17-ТО).

Указанное заключение передано Учреждению письмом от 19.04.2018 № К/3.

Сопроводительным письмом от 05.10.2018 исх. № К/38 переданы смета на проектно-изыскательские работы, акт выполненных работ и бухгалтерская документация.

Фонд поручил Обществу произвести работы по корректировке проектной документации и приведению ее в соответствие с действующими нормативными актами, что подтверждено протоколами совещаний от 06.03.2018 и 22.05.2018. Общество своими силами и за свой счет произвело работы по корректировке проектной документации.

Разработанная проектная документация передавалась письмами: от 28.04.2018 № К/6, от 15.05.2018 № К/11, от 22.06.2018 № К/14, от 04.07.2018 № К/16, от 13.07.2018 № К/19, от 18.07.2018 № К/20, от 24.07.2018 № К/25, накладная от 15.03.2018 № 15.

Кроме того, по результатам выполненных работ Обществом была передана справка о внесении изменений в проектную документацию, получившая положительное заключение, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, что подтверждено письмом от 15.05.2018 № К/10.

Сопроводительным письмом от 05.10.2018 № К/37 Учреждению переданы сметный расчет, акт приема-передачи работ и бухгалтерские документы на данные работы на сумму 10855282,42 руб.

Фондом не были оплачены выполненные Обществом работы по разработке проектной документации.

Сославшись на неоплату выполненных по контракту работ, Общество направило в адрес Фонда претензию от 22.04.2019 с требованием оплаты задолженности, неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском в рамках дела № А56-29499/2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-29499/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, иск удовлетворен, с Фонда в пользу Общества взыскано 2214162,62 руб. задолженности по контракту от 26.07.2017 № 15/ЗП-17 (наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, раздела наружная канализация); 2674473,54 руб. задолженности по контракту от 26.07.2017 № 15/ЗП-17 (разработка проектной документации, стадия – Рабочая документация); 1173018,68 руб. задолженности за дополнительные работы по контракту задолженности по контракту от 26.07.2017 № 15/ЗП-17 (разработка Технического заключения по результатам выполнения технического обследования, обмерных работ строительных конструкций здания на объекте: здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ул. Камская, напротив д. 10, литер А (шифр 09-17-ТО); 10855282,42 руб. задолженности за дополнительные работы по задолженности по контракту от 26.07.2017 № 15/ЗП-17 (разработка проектной документации стадии проект); 1213926,18 руб. задолженности за дополнительные работы по контракту задолженности по контракту от 26.07.2017 № 15/ЗП-17 (работы по восстановлению нарушенной гидроизоляции).

Решение исполнено ответчиком 26.04.2024, что подтверждается платежными поручениями № 946210 от 26.04.2024 и № 946222 от 26.04.2024.

В соответствии с пунктом 5.14 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оценив доводы ответчика, судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд не приведены достаточные основания и доказательства для снижения судом размера неустойки, рассчитанной фактически по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Фондом доказательств обоснованности требований о снижении неустойки в материалы дела не представлено, период просрочки оплаты значителен.

Истец обратил внимание суда на то, что неустойка рассчитана по самой минимальной ставке 1/300 ставки рефинансирования. Само по себе то обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением не может послужить основанием для снижения размера неустойки, поскольку казенные учреждения не освобождены от обязанности исполнять принятые на себя обязательства в установленный срок.

Обязательства по оплате возникли не с момента расторжения контракта или направления претензии, а с момента выполнения работ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>) 5683421 руб. 32 коп. неустойки и 195503 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРМ» из федерального бюджета 3662 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.11.2024 № 348096.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.