Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А19-4729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4729/2024

«22» апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, Д. 19В, КВ. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 389 руб. 83 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 46 от 07.02.2024, паспорт; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2024, паспорт;

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 2 до 4 апреля, с 4 до 9 апреля 2025 года,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего

водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД № 440 от 20.06.2023 за период с июня по октябрь 2023 года в размере 7 644 руб. 42 коп., пени в сумме 745 руб. 41 коп., а также пени на сумму основного долга 7 644 руб. 42 коп. с 27.02.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 5 026 руб. 94 коп., пени в размере 1 877 руб. 44 коп., пени на сумму основного долга 7 644 руб. 42 коп. за период с 03.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании иска (с учетом уточнений) на сумму 5 026 руб. 94 коп. с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований, в котором указано, что сумма основного долга составляет 5 026 руб. 94 коп., которая оплачена ответчиком 01.04.2025, в связи с чем заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать сумму пени в размере 1 961 руб. 73 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил погашение задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД № 440 от 20.06.2023, заявил об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, до минимального размера.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ООО УК «Лидер» находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Иркутске по следующим адресам: пер. 1-й Советский, дом 10/1, 10/3, 10/5, 10/7; пер. Пулковский, д.25; пер. Снежный, д.1; пер. 15-й Советский, д.17; ул. Авиастроителей, д.63; ул. Алтайская, д.2, 4, 6, 7; ул. Демьяна Бедного, д.22, 40; ул. Крымская, д.15, 36, 38, 42, 9; ул. Ледовского, д.13, 5; ул. Ленская, д.1б/1; ул. Новаторов, д.20; ул. Украинская, д.13, 8; ул. Шишкина, д.1, 10, 12, 14, 3, 5, 6, 7, 8; ул. Шпачека, д.15, 17, 18, 19А, 20, 21, 22, 23, 30, 34.

ООО «Байкальская энергетическая компания» сопроводительным письмом от 29.06.2023 № ИЭСБК/ЛБО-исх-23-4084 направило оферту договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 440 от 20.06.2023.

ООО УК «Лидер» подписанный договор не возвратило.

В период с июня по октябрь 2023 года ООО «Байкальская энергетическая компания» осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде в вышеуказанные многоквартирные дома.

В связи с чем, в адрес ООО УК «Лидер» истец выставил товарные накладные № 11589 от 30.06.2023, № 13460 от 31.07.2023, № 14977 от 31.08.2023, № 16872 от 30.09.2023, № 19415 от 31.10.2023 и счета-фактуры № 62794-440 от 30.06.2023, № 66367-440 от 31.07.2023, № 69281-440 от 31.08.2023, № 72634-440 от 30.09.2023, № 77218-440 от 31.10.2023 на оплату 7 644 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, в порядке досудебного урегулирования спора претензия № 5608 от 16.01.2024 последним оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Первоначально, ответчик возражая по предъявленным требованиям, указал, что из представленных истцом документов следует, что за период с 01.06.2023 по 30.10.2023 начисления производились по МКД, расположенному по адресу: <...>, однако данный МКД уже находился под иной управляющей организацией, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет излишне начисленного ОДН.

С учетом истребованной судом информации у Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, истцом произведен перерасчет, к взысканию предъявлена сумма 5 026 руб. 94 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащимся в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы.) Поэтому отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, следует признать, что между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО УК «Лидер» сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжения, регулируемые нормами энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик сумму долга 5 026 руб. 94 коп. признал заявлением от 02.04.2025 и оплатил в полном объеме 01.04.2025.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата за горячую воду производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов единой теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)

водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 18.07.2023 по 02.04.2025 начислены пени исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки Банка России в размере 9,5% годовых, в сумме 1 961 руб. 73 коп.

Судом проверен расчет, установлено, что пени начислены верно.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании пени за нарушение сроков оплаты 1 961 руб. 73 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия решения судом первой инстанции, при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 600 руб., государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части основного долга. Производство в части основного долга прекратить. Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 961 руб. 73 коп. – пени, а также 600 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную платежным поручением № 22024 от 29.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина