Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А04-5235/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5235/2021
г. Благовещенск
25 августа 2021 года
изготовление решения в полном объеме

18 августа 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства образования и науки Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 30.07.2021 № 02-6091 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1365758, служебное удостоверение; представитель ФИО3, по доверенности от 10.08.2021 № 03-6412 (31.12.2022), паспорт, (служебное удостоверение);

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 12.03.2021 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСБ 0661592, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство образования и науки Амурской области (далее – заявитель, министерство) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности: регистрационный № ОД 5454 от 23.08.2016, серия 28Л01 № 0000811.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения, поддерживал доводы, отраженные в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом министерства образования и науки Амурской области от 15.01.2020 № 30 «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Панацея»» с 28.01.2020 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности и соблюдения законодательства об образовании при исполнении организацией функций, отнесенных законодательством об образовании к компетенции образовательных организаций.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований. По итогампроверки организации выдано предписание от 12.02.2020 № 03-993 об устранениивыявленных нарушений и представлении, которое необходимо исполнить в срок до 10.08.2020.

В отношении общества возбуждено два дела об административном правонарушении:

-по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, несвязанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий безспециального разрешения;

-по части 5 статьи 19.30 - нарушение установленного законодательством обобразовании порядка приема в образовательную организацию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 № 5-295/2020 и от 16.03.2020 № 5-318/2020 должностное лицо - руководитель организации (ФИО5) признано виновным в совершении правонарушений, назначено административное наказание в виде штрафов в размере 10 000 и 20 000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании ходатайства руководителя Образовательной организации срок представления отчета на основании ходатайства директора был продлен до 15.12.2020.

По состоянию на 16.12.2020 отчет об исполнении предписания в министерство образования и науки Амурской области организацией представлен не был.

На основании приказа минобрнауки Амурской области от 22.12.2020 № 1339 «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Панацея» с 23.12.2020 по 28.01.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания от 12.02.2020 № 03-993 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной министерством в отношении организации.

В результате внеплановой документарной проверки факт исполнения обществом в установленный срок предписания от 12.02.2020 № 03-993 не подтвержден.

По мотивированному запросу министерства образования и науки области от 22.12.2020 № 01-10187 о представлении отчета об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки в срок до 15.01.2021, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом, организация документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного предписания, либо пояснений о невозможности его неисполнения в ходе проведения проверки в адрес министерства образования и науки области не представила.

В соответствии с п. 70 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования от 30.06.2020 № 710 общество выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 28.01.2021 № 03-628, которые общество обязана устранить в срок до 28.04.2021.

Возбуждено два дела об административном правонарушении - по статье 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу). осуществляюш,ий (осушествляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 № 5-203/2021 и от 18.03.2021 № 5-254/2021 юридическое лицо - ООО «Панацея» и должностное лицо - руководитель общества ФИО5 признаны виновным в совершении правонарушения, назначено административное наказание в виде предупреждения с выражением официального порицания.

В связи с не подтверждением факта исполнения предписания в установленный срок (непредставлением отчета об исполнении предписания) приказом министерства образования и науки Амурской области от 29.01.2021 в организации запрещен прием на обучение по программам дошкольного образования.

Согласно повторному предписанию об устранении выявленных нарушений от 28.01.2021 № 03-628 указанные в предписании нарушения образовательная организация обязана устранить в срок до 28.04.2021.

Уведомление об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений представлено Организацией в министерство образования и науки Амурской области 23.04.2021 № б/н.

В результате проведения проверки информации, содержащейся в уведомлении об устранении нарушений обязательных требований, представленном ООО «Панацея», факт исполнения повторного предписания от 28.01.2021 № 03-628 не подтвержден (Акт рассмотрения министерством образования и науки Амурской области информации, содержащейся в уведомлении об устранении нарушений обязательных требований, представленном ООО «Панацея»).

07.06.2021 министерством издан приказ о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Министерство обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности обществ.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 23.08.2016 № ОД 5454 на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 93.1 Закона об образовании, в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании, в том числе в случае нарушения лицензионных требований к образовательной деятельности и (или) требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, требований к выполнению аккредитационных показателей, орган по контролю (надзору) в сфере образования выдает организации, осуществляющей образовательную деятельность, уполномоченному органу государственной власти или органу местного самоуправления, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Как установлено судом, с 28.01.2020 в отношении ООО «Панацея» Министерством образования и науки Амурской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности и соблюдения законодательства об образовании при исполнении организацией функций, отнесенных законодательством об образовании к компетенции образовательных организаций.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований (акт проверки от 12.02.2020).

По итогам проверки обществу выдано предписание от 12.02.2020 № 03-993 об устранении выявленных нарушений, в срок до 10.08.2020.

В виду выявленных нарушений в отношении общества были возбуждены два дела об административном правонарушении: по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий без специального разрешения; по части 5 статьи 19.30 - нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

На основании вынесенных Министерством протоколов об административном правонарушении, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 № 5-295/2020 и от 16.03.2020 № 5-318/2020, согласно которым должностное лицо - руководитель организации ФИО5 признана виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначены административные наказания в виде штрафов в размере 10 000 и 20 000 рублей соответственно.

На основании ходатайства руководителя общества от 10.08.2020, срок представления отчета был продлен до 15.12.2020 (приказ от 11.08.2020 № 827).

Однако, по состоянию на 16.12.2020 отчет об исполнении предписания в министерство образования и науки Амурской области организацией представлен не был.

На основании приказа минобрнауки Амурской области от 22.12.2020 № 1339 с 23.12.2020 по 28.01.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью установления факта исполнения (неисполнения) ранее выданного предписания от 12.02.2020 № 03-993 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной министерством в отношении общества.

В результате внеплановой документарной проверки факт исполнения обществом в установленный срок предписания от 12.02.2020 № 03-993 подтвержден не был, по результатам проверки составлен акт от 28.01.2021.

На основании акта повторной проверки обществу выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 28.01.2021 № 03-628, которые общество обязана устранить в срок до 28.04.2021.

В данном предписании указаны следующие нарушения, не устраненные по предыдущему предписанию от 12.02.2020:

1) в нарушение п.15 ч.3, п.2 ч.6 и ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым образовательная организация должна создать условия, необходимые для охраны и укрепления здоровья воспитанников, а также несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса, п.9 ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, педагогические работники Образовательной организации не проходят в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинские осмотры:

- во время проверки не представлена медицинская книжка педагога дополнительного образования ФИО6

Несмотря на отсутствие медицинского допуска к педагогической деятельности ФИО6 продолжали педагогическую деятельность в Организации, тем самым подвергая угрозе здоровье воспитанников, нарушая предусмотренные законодательством об образовании права и свободы воспитанников (а именно, право на охрану жизни и здоровья, установленное п.9 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

2) в нарушение ч. 6 ст. 28 Федерального закона, пп. «з» п. 6 Положения о лицензировании, обществом не представлены справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданные в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или не имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию педагогических работников общества: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9

Нарушения, указанные в п. 1, 2 настоящего акта, в соответствии с ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются как административное правонарушение (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

3) прием на обучение по образовательным программам дошкольного образования осуществлялся с нарушением законодательства об образовании:

а) в нарушение ч. 2 ст.21 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», п. 9 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 № 293, зачисление некоторых воспитанников проведено без предоставления родителями (законными представителями) ребенка медицинского заключения (на дату зачисления ребенка медицинское заключение отсутствовало либо в ходе проверки вообще не представлено) или без заключения договора об образовании, или без заявления родителей (законных представителей) /дата, указанная на заявлении о приеме, позже даты приказа о зачислении/:

Фамилия, имя ребенка

Дата заявления о приеме

Дата медицинского заключения

Дата договора об образовании

Реквизиты приказа о зачислении

воспитанника

ФИО10

25.08.2019

23.06.2019

26.06.2019

09.10.2019, б/н

ФИО11

07.03.2019

отсутствует

07.03.2019

07.03.2019, б/н

ФИО12

27.09.2018

отсутствует

07.09.2018

07.09.2018, б/н

ФИО13

03.09.2019

02.06.2019

03.06.2019

03.06.2019, б/н

КодылевС.

17.09.2019

16.01.2019

17.09.2019

17.09.2019, б/н

ФИО14

09.10.2019

11.10.2019 (копия, имеются исправления)

09.10.2019

09.10.2019, б/н

ФИО15

29.10.2019

29.11.2019

29.10.2019

27.11.2019, б/н

ФИО16

10.01.2020

отсутствует

10.01.2020

10.01.2020, б/н

ФИО17

22.01.2020

23.01.2020

22.01.2020

22.01.2020, б/н

б) в нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», п. 16 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 № 293, распорядительный акт о зачислении ФИО10 3. (от 09.10.2019, б/н) издан позднее трех рабочих дней после заключения договора (от 26.06.2019), предоставления заявления о приеме (от 25.08.2019) и медицинского заключения (от 23.06.2019);

в)в нарушение п.9 Порядка приема на обучение по образовательнымпрограммам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 № 293, перечень сведений, указанных в заявлении о зачислении детей в Организации не является исчерпывающим – в заявлениях не содержатся сведения:

о месте рождения воспитанника,

об обоих родителях (законных представителях) воспитанника,

о контактных телефонах обоих родителей (законных представителях) воспитанника,

о выборе языка образования, родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка;

г)в нарушение п. 12 Порядка приема на обучение по образовательнымпрограммам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 № 293:

- в заявлении о зачислении детей в Организацию не зафиксирован подписью родителей (законных представителей) ребенка факт ознакомления родителей (законных представителей) ребенка, в том числе через информационные системы общего пользования, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, уставом Организации;

подписью родителей (законных представителей) воспитанников ФИО18 С, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 не зафиксировано согласие на обработку их персональных данных и персональных данных ребенка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушения, указанные в п.3 настоящего акта, являются нарушениями установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию, что согласно ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется как административное правонарушение;

4)в нарушение ч.2 ст.21, ч.2 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012«Об образовании в Российской Федерации» Организация не ознакомила родителей (законных представителей) воспитанников с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности (подтверждающие документы не представлены);

5) в нарушение ч.2 ст.21, п.11 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники Организации ФИО7, ФИО8, Молоток М.Н., ФИО6, не прошли обучение навыкам оказании первой медицинской помощи;

6) в нарушение ч.2 ст.21, ч.1 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.2.11.3 федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 № 1155, основная образовательной программы дошкольного образования (утверждена руководителем Организации 27.05.2016) не соответствует законодательству об образовании: а) п. 5.6 Программы устанавливает оказание Организацией дополнительных образовательных услуг, тогда как Организация не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам;

6)организационный раздел Программы не содержит описание обеспеченности методическими материалами.

Кроме того, Программа предполагает её реализацию педагогическим коллективом, состоящим из 15 педагогических работников, в том числе педагогом-психологом, тогда как штатное расписание такого количества педагогов не предполагает, педагог-психолог в Организации отсутствует;

7)в нарушение п.3.2.9 федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 № 1155, согласно которому максимально допустимый объем образовательной нагрузки должен соответствовать СанПиН, максимально допустимый объем недельный объем образовательной, установленныйнагрузки воспитанников младшей группы (дети 4-го года жизни) - 2 часа 45минут, воспитанников средней группы (дети 5-го года жизни) - 4 часа,воспитанников старшей группы (дети 6-го года жизни) - 6 часов 15 минут,указанный в содержательном разделе основной образовательной программедошкольного образования (утверждена руководителем Организации 27.05.2016) /стр.17/, превышает максимально допустимый недельный объем образовательной нагрузки для воспитанников соответствующего возраста (150, 200 и 350 минут соответственно);

8)в нарушение ч.1 ст.91, ч.3 ст.5, п.6 ч.1 ст.8 Федерального закона от29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенный между Организацией и родителями (законными представителями) воспитанника (Договор об оказании образовательных услуг по образовательным программам дошкольного образования), не соответствует обязательным требованиям в части:

- указания в договоре права Организации оказывать (п.2.1.2, 2.1.3), а родителей (законных представителей) воспитанника - выбирать (п.2.2.4) дополнительные образовательные услуги, поскольку Образовательная организация не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам;

- установления в договоре об образовании (п.3.3) устанавливает (косвенно) платность дошкольного образования (компенсация родителями (законными представителями) стоимости затрат на материально-техническое обеспечение воспитательно-образовательного процесса»).

9) в нарушение ч.4 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Фо «Об образовании в Российской Федерации» прекращение образовательных отношений не оформляется распорядительным актом Организации (в ходе Проверки не предоставлены какие-либо документы по прекращению образовательных отношений);

10) в нарушение ч.2 ст.21, п.1 ч.3 ст.28, ч.2 ст.30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организацией не приняты локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся;

11) в нарушение ч.2 ст.21, п.21 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» Организация не обеспечивает создание и ведение официального сайта Организации в сети «Интернет».

В связи с не подтверждением факта исполнения предписания в установленный срок (непредставлением отчета об исполнении предписания) приказом министерства образования и науки Амурской области от 29.01.2021 в организации запрещен прием на обучение по программам дошкольного образования.

На основании вынесенных Министерством протоколов об административном правонарушении, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 № 5-203/2021 и от 18.03.2021 № 5-254/2021, согласно которым ООО «Панацея» и должностное лицо - руководитель организации ФИО5 признаны виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначены административные наказания в виде предупреждения, выразив официальное порицание.

23.04.2021 в Министерство от общества поступило уведомление об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений.

В результате проведения проверки информации, содержащейся в уведомлении об устранении нарушений обязательных требований, факт исполнения повторного предписания от 28.01.2021 № 03-628 подтвержден не был, составлен акт рассмотрения министерством образования и науки Амурской области информации, содержащейся в уведомлении об устранении нарушений обязательных требований, представленном ООО «Панацея» от 28.05.2021.

07.06.2021 министерством издан приказ о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности общества.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Закона об образовании в случае неисполнения предписания, указанного в части 1 настоящей статьи, орган по контролю (надзору) в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, полностью или частично сроком на один год. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, может быть возобновлен до истечения указанного срока по решению органа по контролю (надзору) в сфере образования в связи с установлением факта исполнения предписания, вновь выданного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, или в связи со вступлением в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В случае вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностному лицу организации, осуществляющей образовательную деятельность, уполномоченному органу государственной власти либо органу местного самоуправления и (или) должностному лицу такого органа за неисполнение предписания, указанного в части 1 настоящей статьи, орган по контролю (надзору) в сфере образования вновь выдает предписание об устранении ранее не устраненного нарушения. Срок исполнения вновь выданного предписания не может превышать три месяца (п. 3 ст. 93.1 Закона об образовании).

В своих возражениях ответчик указывает, что у суда отсутствуют основания для аннулирования лицензии, поскольку все нарушения по повторному предписанию обществом были устранены. Акт о рассмотрении информации, содержащейся в уведомлении об устранении нарушений в адрес общества направлен не был. Кроме того, ответчик считает, что выявленные нарушения не являются грубыми, в связи с чем, не повлекли причинение вреда жизни и здоровью.

Однако, суд находит данные доводы необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что на основании проверки факта исполнения повторного предписания, представленного обществом в Министерство уведомления от 22.04.2021, Министерство пришло к выводу о том, что повторное предписание обществом в полном объеме не исполнено, а именно пп «а» п.3, п. 7, п. 10, п. 11 повторного предписания от 28.01.2021.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд представлено не было.

Кроме того, административным регламентом строго не определена обязанность Министерства направлять акт о рассмотрении информации, содержащейся в уведомлении об устранении выявленных нарушений, как, и не установлена обязанность по вызову общества на рассмотрение данного акта. Административный регламент не предполагает извещение стороны о порядке составления акта и о результатах рассмотрения.

Также следует учесть, что акт от 28.05.2021 не является актом по итогам документарной проверки в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом № 294-ФЗ. В данном случае Министерством как органом по контролю и надзору в сфере образования осуществлялась проверки информации, содержащейся в уведомлении об исполнении предписания и прилагаемых к уведомлению документов.

Доводы института о том, что аннулирование лицензии является чрезмерным наказанием отклонены, поскольку суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела такая мера как аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости, соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, поскольку нарушения лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования выявлены и предписание выдано в феврале 2020 года, а также повторно в январе 2021 года, и длительный период, после их выявления, в полной мере не устраняются обществом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неисполнение обществом предписания от 12.02.2020, повторно выданного предписания от 28.01.2021, а также установлен факт неоднократного привлечения общества, а также руководителя общества к административной ответственности, суд признает, что предусмотренные законом основания для обращения с заявлением об аннулировании лицензии у заявителя имеются.

Поскольку общество не представило доказательств наличия объективных, то есть не зависящих от него причин, послуживших препятствием для исполнения в полном объеме законных требований Министерства, изложенных в вышеназванных предписаниях, арбитражный суд счел доказанным наличие в деянии общества вины как одного из элементов предусмотренной Законом об образовании юридической ответственности в виде аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 93.1 Закона об образовании, в случае неисполнения организацией, осуществляющей образовательную деятельность, вновь выданного в соответствии с частью 3 настоящей статьи предписания орган по контролю (надзору) в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

В случае обращения органа по контролю (надзору) в сфере образования в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности приостановка действия лицензии на осуществление образовательной деятельности действует до дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, не исполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В спорной ситуации основанием для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являлся факт не исполнения образовательным учреждением повторно выданного предписания в полной мере, по всем указанным в нем нарушениям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта не исполнения образовательным учреждением повторно выданного предписания и, соответственно, наличия оснований для аннулирования лицензии.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом заявленных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование Министерства образования и науки Амурской области удовлетворить.

Аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) лицензию на осуществление образовательной деятельности: регистрационный № ОД 5454 от 23.08.2016, серия 28Л01 № 0000811.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков