Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А41-20024/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20024/19
15 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ТД "РЕНЕССАНС"

к ООО "КРИСТАЛЛ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "РЕНЕССАНС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КРИСТАЛЛ" (ответчик) о взыскании 916 752 руб. задолженности, 86 757,94 руб. пени.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

01.10.2016 года Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕНЕССАНС», сокращенное название ООО ТД «РЕНЕССАНС», далее по тексту «Истец»/«Поставщик», заключило с Обществом ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН <***>), далее по тексту «Ответчик»/«Покупатель», договор поставки №Р-211/2016, далее по тексту «Договор.

Во исполнение условий договора Поставщик передал, а Покупатель получил Товар, в соответствии с п. 1.1. Договора, с отсрочкой платежа 40 дней по товарным накладным № ЦРЕ8397 от 17.10.2018, № ЦРЕ8710 от 23.10.2018.

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом составляет - 916 752,00р.

05 марта 2019 года в связи с тем, что Ответчик задолженность по поставленному товару не погасил, Истец направил (по месту нахождения (регистрации) юридического лица) письменную претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений по количеству, ассортименту, качеству подтвержден товарным накладным № ЦРЕ8397 от 17.10.2018, № ЦРЕ8710 от 23.10.2018.

Вместе с тем, ответчиком не оплачен поставленный товар, задолженность составляет 916 752 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. Договора за несвоевременную оплату товаров предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пени составил 86 757,94 руб. по состоянию на 05.03.2019. Расчет проверен и признан верным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРИСТАЛЛ" в пользу ООО ТД "РЕНЕССАНС" 916 752 руб. задолженности, 86 757,94 руб. пени, 23 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ТД "РЕНЕССАНС" из федерального бюджета 20 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.03.2019 № 361.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. ФИО1