Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А76-298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-298/2023
15 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600070709, г. Челябинск, к ФИО3, г. Челябинск, о взыскании 405 336 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 05.04.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320745600070709, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО2) 10.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3, г. Челябинск, (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2А/К-НП6 от 25.10.2021 в размере 39 440 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2А/К-НП6 от 25.10.2021 в размере 280 036 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение срока уведомления о расторжении договора в размере 57 240 руб., штрафа за несвоевременную передачу (не передачу) помещения в размере 28 620 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение срока уведомления о расторжении договора аренды в размере 57 240 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременную передачу помещения в размере 28 620 руб. 00 коп. (л.д.63).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2023 объявлялся перерыв до 08.11.2023 до 11 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение срока уведомления о расторжении договора аренды в размере 57 240 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременную передачу помещения в размере 28 620 руб. 00 коп., подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано лично истцом ИП ФИО2

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение срока уведомления о расторжении договора аренды в размере 57 240 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременную передачу помещения в размере 28 620 руб. 00 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 39 440 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.05.2022 по 23.12.2022 в размере 280 036 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2А/К-НП6 от 25.10.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее нежилое помещение – 6, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе 24,6 кв.м. торговой площади, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> (л.д. 6-9).

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок менее одного года, вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 20.09.2022. Период аренды сторонами определен с 28.10.2021 и действует до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением определена сторонами и состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 28 620 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. Переменная часть равна сумма, эквивалентной стоимости коммунальных и прочих служб пропорционального занимаемой арендатором площади, то есть расходы по обеспечению нежилого помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной/горячей воды, уборкой прилегающей территории и иные коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, в том числе платежи за содержание и обслуживания общего имущества по тарифам, утвержденным собранием собственников здания, в котором расположено нежилое помещение, а также расходы по охране. Переменная часть оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится в рублях ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца, подлежащая оплате, непосредственно арендодателю на расчетный счет, начиная со дня передачи нежилого помещения арендатору по акту приема передачи и оплачивается в следующие сроки: 28 620 руб. до 30.10.2021; 28 620 руб. до 30.11.2021; 28 620 руб. до 30.12.2021; 28 620 руб. до 30.01.2022; 28 620 руб. до 30.02.2022; 28 620 руб. до 30.03.2022; 28 620 руб. до 30.04.2022; 28 620 руб. до 30.05.2022; 28 620 руб. до 30.06.2022; 28 620 руб. до 30.07.2022; 28 620 руб. до 30.08.2022.

На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 3% в день от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 10-12).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период действия договора арендатор должен оплатить арендную плату согласно ежемесячным актам, с учетом постоянной и переменной части, в сумме 235 613 руб., а фактически арендатором оплачена арендная плата в сумме 196 173 руб. В связи с чем задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 39 440 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 30-32).

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2А/К-НП6 от 25.10.2021 явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023, 06.04.2023, 31.05.2023, 04.07.2023, 05.09.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 52 200 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 39 440 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2022 по 23.12.2022 в размере 280 036 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 3% в день от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит судом удовлетворению в сумме 280 036 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 11 107 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 210 от 27.12.2022 (л.д. 5).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 107 руб. подлежат распределению между сторонами следующим образом: 8 754 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 646 руб. 91 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 705 руб. 82 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение срока уведомления о расторжении договора аренды в размере 57 240 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременную передачу помещения в размере 28 620 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600070709, г. Челябинск, задолженность в размере 39 440 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.05.2022 по 23.12.2022 в размере 280 036 руб. 50 коп., производить начисление неустойки, начиная с 24.12.2022 в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 руб. 27 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600070709, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 646 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению № 210 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина