Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А07-8397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8397/20
г. Уфа
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИС-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 852 227 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности № 93 от 10.03.2020 г. (участвует через сервис «Онлайн-заседание»)

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИС-ПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 1 852 227 руб. 84 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска ООО «РН-БашНИПИнефть» является правопреемником ООО «РН-УфаНИПИнефть» по Договору № 1984215/0921Д от 01.10.2015 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Обустройство правобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 256-259, 312, 316, 319, 347» (далее – Договор).

Единственным участником ООО «РН-УфаНИПИнефть» (ООО «РН-Актив») 05 декабря 2018 г. принято решение о реорганизации ООО «РН-УфаНИПИнефть» в форме присоединения его к ООО «РН-БашНИПИнефть». Процедура реорганизации завершена 16.04.2019 и в отношении ООО «РН-УфаНИПИнефть» в ЕГРЮЛ 16.04.2019 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-БашНИПИнефть».

В соответствии с заключенным между ООО «РН-УфаНИПИнефть» (Заказчик) и ООО «ИС-Проект» (Подрядчик) Договором на выполнение проектных и изыскательских работ № 1984215/0921Д от 01.10.2015 г. Подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Обустройство правобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 256-259, 312, 316, 319, 347».

Дополнительным соглашением № 3 от 23.10.2017 к Договору № 1984215/0921Д от 01.10.2015 г. Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в частности работы по этапу 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)»

В соответствии с п. 4.1. Договора поэтапные сроки выполнения работ, сроки выдачи технической документации и/или материалов инженерных изысканий согласовываются сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью Договора.

В п. 8.1. Договора Подрядчик гарантирует, что проектно-изыскательские работы будут выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Подрядчиком ООО «ИС-Проект» работы по этапу 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)» выполнены с нарушением сроков, определенных Графиком выполнения работ в редакции Приложения 3 к Дополнительному соглашению № 3 от 23.10.2017. к Договору:

•Срок окончания выполнения работ (этапа 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)» согласно договору 18.02.2018г.;

•Дата фактического выполнения работ (этапа 17) – 26.03.2019 г. (определена истцом датой согласования Минстроем России СТУ на куст № 257 (письмо Минстроя России № 10396-лс/03 от 26.03.2019);

•Количество дней просрочки выполнения этапов работ составляет 401 календарных дней.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае невыполнения работ в сроки, оговоренные в договоре и календарном плане, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) из расчета 10% от стоимости работ этапа при задержке выполнения работ на срок менее месяца и 20% – на срок более месяца.

Так как период просрочки составляет более месяца (401 календарных дней), то сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с Подрядчика за просрочку выполнения работ по этапу 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)», составляет 1 552 227,84 руб. (расчет: 7 761 139,20 руб. х 20%).

В связи с тем, что в рабочем порядке Подрядчику было предложено включить сумму пени в размере 1 552 227,84 руб. в акт сдачи-приемки работ для удержания из стоимости выполненных работ, Подрядчик письмом от 06.05.2019 № 12-19 дал пояснения относительно причин просрочки выполнения работ, указав, что выставление штрафов является необоснованным.

Также из представленных Подрядчиком во исполнение Договора Специальных технических условий выявлено, что им была привлечена для выполнения работ по этапу 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)» субподрядная организация ООО «Международный противопожарный центр». Запрос о согласовании субподрядной организации в адрес Заказчика не поступал.

В соответствии с Приложением 8 к Договору «Декларация на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Обустройство правобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 256-259, 312, 316, 319, 347» ЗАО «ИС-Проект» подтвердило выполнить 100% объема работ собственными силами без привлечения соисполнителей.

В соответствии с п. 9.25 Договора в случае привлечения Подрядчиком субподрядчиков без предварительного согласия Заказчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 300 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с Подрядчика за нарушение обязательств по Договору, составляет 1 852 227,84 руб. (расчет: 1 552 227,84 руб. + 300 000,00руб.).

По факту привлечения Подрядчиком субподрядной организации ООО «Международный противопожарный центр» без согласования с Заказчиком Подрядчику была направлена претензия от 03.06.2019 № МР-8582.

В ответ на претензию Подрядчик подтвердил отсутствие получения согласия на привлечение субподрядной организации и согласился с суммой штрафа в размере 300 000,00 руб. (письмо от 03.06.2019 № 17-19). В то же время Подрядчик в ответе на претензию повторно возразил против взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 17.

Не согласившись с доводами ответчика об отсутствии оснований для уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, истец направил Подрядчику претензию от 26.06.2019 № МР-10393 с требованием заплатить общую сумму неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 17 и за несогласованное с Заказчиком привлечение субподрядной организации в размере 1 852 227,84 руб.

Письмом от 05.07.2019 № 22-19 Подрядчик указал, что акты сдачи-приемки работ за вычетом суммы штрафа в размере 300 000,00 руб. были направлены им по электронной почте Заказчику 05.05.2019. и что в связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания акт считается подписанным в одностороннем порядке. Им было предложено подписать соглашение об урегулировании взаимных претензионных требований и оплатить задолженность. При этом Подрядчиком не была дана оценка требованиям истца по претензии об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

По результатам совместного с ответчиком совещания Подрядчик письмом от 15.07.2019 № 23-19 направил Пояснительную записку, в котором он расписал ход выполнения работ по этапу 17.

Письмом от 08.08.2019 № МР-14744 Заказчиком было предложено заключить соглашение об урегулировании спора на следующих условиях:

1. Подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 300 000 рублей за привлечение субподрядчика без предварительного письменного согласования с Заказчиком.

2. Подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 971 694 рубля 63 коп. за нарушение сроков выполнения этапов работ по Договору (Приложение №1 - Расчет неустойки).

3. Указанная в п. 1 и п. 2 настоящего Соглашения неустойка будет удержана Заказчиком из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы, до полного погашения общей суммы неустойки в размере 1 271 694 рубля 63 коп.

4. Заказчик отказывается от части претензионных требований за просрочку выполнения этапов работ по Договору в размере 580 533 (рубля 21 коп. по претензии от 26.06.2019 №МР-10393.

Письмом от 28.08.2019 № 27-19 Подрядчик отказался в подписании соглашения об урегулировании спора на условиях Заказчика, отозвал свое предложение об оплате штрафа в размере 300 000,00 руб., а также, вновь сославшись на ранее направленные доводы, отказался в уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Письмом от 07.10.2019 № 33-19 Подрядчик направил в адрес ООО «РН-БашНИПИнефть» соглашение об урегулировании спора в редакции Подрядчика и акт сдачи приемки выполненных работ от 04.10.2019 г. В соглашении Подрядчика Заказчику было предложено отказаться от претензий.

В ответ на предложение Подрядчика ООО «РН-БашНИПИнефть» письмом от 24.10.2019МР-22361 отказало в подписании соглашения на условиях Подрядчика, направил в адрес Подрядчика подписанный акта выполненных работ с датой акта от 17.04.2019. на сумму 7 761 139,20 руб. В письме Заказчик уведомил о приостановке оплаты по этапу 17 в размере предъявленных требований 1 852 227,84 руб. до полного урегулирования требований по претензиям №МР-8582 от 03.06.2019 г., №МР-10393 от 26.06.2019 г.

В период ожидания ответа от Подрядчика Заказчиком выявилось, что по ошибке стоимость выполненных работ по этапу 17 в размере 7 761 139,20 руб. Заказчиком была оплачена платежным поручением 3991 от 28.06.2019.

Наконец, с требованием уплаты суммы неустойки в соответствии с п. 9.3, 9.25 Договора Заказчик направил в адрес Подрядчика повторную претензию от 20.12.2019 № МР-28165.

Ответ на повторную претензию от Подрядчика не поступил, оплата неустойки не осуществлена.

В соответствии с п. 9.3 Договора сумма неустойки (пени) за просрочку выполнения работ подлежит уплате Подрядчиком в течение 5-ти дней с даты получения требования Заказчика.

Истец указывает, что настаивает на уплате ответчиком неустойки в размере 1 852 227,84 руб., в том числе по п. 9.3 Договора в размере 1 552 227,84 руб., по п. 9.25. Договора – в размере 300 000 руб., несмотря на доводы ответчика, изложенных в его письмах, по следующим основаниям.

В части оплаты неустойки за просрочку выполнения работ Подрядчик приводит периоды нарушения сроков выполнения работ не по вине Подрядчика, как он считает. Однако, даже если вычесть данные периоды из общего периода фактического выполнения работ, то период просрочки превысит 1 (один) месяц. Он составит 256 дней (8,5 месяцев), что является существенным нарушением сроков выполнения работ.

Пунктом 9.3. Договора размер неустойки определен исходя из продолжительности периода просрочки: более месяца – 20% от стоимости этапа выполнения работ. Соответственно, Заказчик вправе взыскать неустойку.

В части взыскания неустойки в соответствии с п. 9.25 Договора письмом № 17-19 от 03.06.2019 Подрядчик подтвердил отсутствие получения согласия на привлечение субподрядной организации и согласился с суммой штрафа в размере 300 000,00 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком неустойка выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Проанализировав условия договора № 1984215/0921Д от 01.10.2015 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Обустройство правобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 256-259, 312, 316, 319, 347» и дополнительных соглашений к нему, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки по двум положениям договора:

1) за просрочку выполнения работ по этапу 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)» (Количество дней просрочки выполнения этапов работ составляет 401 календарных дней).

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае невыполнения работ в сроки, оговоренные в договоре и календарном плане, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) из расчета 10% от стоимости работ этапа при задержке выполнения работ на срок менее месяца и 20% – на срок более месяца.

Так как период просрочки составляет более месяца (401 календарных дней), истцом начислены пени в размере 1 552 227,84 руб. (расчет: 7 761 139,20 руб. – стоимость этапа работ х 20%).

2) за привлечение для выполнения работ по этапу 17 «Разработка СТУ на Куст 257 (по фактическим затратам)» субподрядной организации ООО «Международный противопожарный центр». Запрос о согласовании субподрядной организации в адрес Заказчика не поступал.

В соответствии с п. 9.25 Договора в случае привлечения Подрядчиком субподрядчиков без предварительного согласия Заказчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 300 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной истцом, составляет 1 852 227,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

Более того, ответчик отзыв по существу исковых требований не представил. Свою позицию по иску не выразил. Доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 852 227,84 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИС-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 852 227 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 522 руб.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов