Дополнительное решение от 29 января 2020 г. по делу № А76-8773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8773/2017
г. Челябинск
29 января 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 января 2020 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 903 321 руб. 07 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 513 081 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, о взыскании 1 158 411 руб. 06 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в размере 1 016 483 руб. 00 коп., неустойка в размере 144 928 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ до 266 559 руб. 14 коп., взыскании 246 522 руб.. 23 коп., составляющих неотработанный аванс в размере 133 440 руб. 86 коп., неустойку в размере 113 081 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арго», г. Миасс Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик», г. Челябинск.

26.12.2019 оглашена резолютивная часть решения суда. 27.12.2019 решение изготовлено в полном объеме, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, взысканы задолженность в размере 959 807 руб. 22 коп., неустойка в размере 841 750 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 75 720 руб. 00 коп.. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, взысканы неустойка в размере 83 180 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 953 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 03 коп. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Однако, при вынесении решения суда не было рассмотрено требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в резолютивной части решения суда по первоначальному иску не указано о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, как того требуется в силу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит определению и указанию в дополнительном решении в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Определением суда от 27.12.2019 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 12 л.д. 23-24, 27-29).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, полагает посредством дополнительного решения следующим образом разрешить требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 116-125).

Общество с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2012 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 126-133).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 889 838 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, взысканы задолженность в размере 959 807 руб. 22 коп. и неустойка в размере 841 750 руб. 93 коп. В остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки с 11.04.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности 959 807 руб. 22 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь ч. 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НАРОВА», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, неустойку с 11.04.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности 959 807 руб. 22 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru