Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А57-26277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26277/2018
19 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», город Энгельс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору №11 от 12.07.2017 года в размере 232210 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2017 года, сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2018 года, сроком действия на три года, ФИО4 представитель по доверенности от 05.09.2019 года,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании задолженности по договору №11 от 12.07.2017 года в размере 232210 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ООО «СК ЖБК-3» (Заказчик) был заключен договор №11 от 12.07.2017 года. Предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по отделке откосов и установке подоконников на объекте: «Жилая группа №2 на территории микрорайона №9 в Кировском районе города Саратова. Восьмая очередь строительства. Жилой дом №7». Объём выполняемых работ, наименование и количество изделий определяются согласованной сторонами спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Покровские окна» ссылается на то, что истцом работы по договору №11 от 12.07.2017 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «СК ЖБК-3» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ООО «СК ЖБК-3» (Заказчик) был заключен договор №11 от 12.07.2017 года. Предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по отделке откосов и установке подоконников на объекте: «Жилая группа №2 на территории микрорайона №9 в Кировском районе города Саратова. Восьмая очередь строительства. Жилой дом №7». Объём выполняемых работ, наименование и количество изделий определяются согласованной сторонами спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору (цена договора) является приблизительной и определяется спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 232210 рублей. НДС не облагается.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 5 договора указано, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) исходя из фактически выполненных работ за отчётный период в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2),предъявления Подрядчиком счёта, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой осуществления платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после полного выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ, акта приёма-сдачи работ, предоставления исполнительной и другой документации, предусмотренной настоящим договором.

Буквальное толкование условий договора №11 от 12.07.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что договоры №11 от 12.07.2017 года отсутствует в базе данных ответчика; какие-либо работы по нему ответчиком не принимались.

Данный довод суд считает несостоятельным в силу следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №11 от 12.07.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 3).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №11 от 12.07.2017 года истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2018 года на сумму 232210 рублей, доказательства его направления. Судом установлено, что данный акт не подписан ответчиком.

Из отзыва ответчика следует, что по договору №11 от 12.07.2017 года на объекте: город Саратов, 9-мкр. Солнечный. Жилой дом №7, работы в установленном порядке истцом ему не передавались. Истец не известил ответчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому он не вправе ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Судом установлено, что оплата работ Заказчиком не производилась. Акт о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2018 года был подписан стороной истца и направлен ответчику по почте 28.08.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, уведомлением и перечнем документов. Ответчиком данные документы были получены 22.11.2017 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

Каких-либо претензий относительно качества или объема выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных пояснениях ссылался также и на то, что весь объем работ якобы выполненных истцом по договору №11 от 12.07.2017 года, был выполнен им в договоре №3 от 10.01.2017 года. Работы по договору №11 от 12.07.2017 года истцом не выполнялись.

Истец не согласился с данным доводом ответчика и утверждает, что согласно пункту 1.1. договора №3 от 10.01.2017 года предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком работ по изготовлению и монтажу из ПВХ-профиля (оконные блоки из ПФХ профилей с однокамерными стеклопакетами с теплой рамкой, с энергосберегающим стеклом, со щелевым проветриванием индивидуального изготовления (RO=0,65 м2 с/вт): балконная группа, балконная дверь, лоджия.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №3 стоимость работ по нему является приблизительной и определяется спецификацией и составляет 9441600 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора №3 объем выполняемых работ, наименование и количество изделий определяются согласованной сторонами спецификацией (Приложение №1).

В Спецификации к договору №3 указан перечень наименований следующих изделий:

Лоджия из ПФХ - профиля 1350x2860;

Балконная группа из ПФХ-профиля 2100x2500;

Балконная дверь из ПФХ-профиля 2100x11200;

Окно из ПФХ-профиля 1400x1750;

Окно из ПФХ-профиля 1400x1550;

Окно из ПФХ-профиля 800x900;

Окно из ПФХ-профиля 700x900.

Общее количество изделий 408 шт.

Фактическое выполнение по договору №3 составило:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2017 года - 2394323 рублей 10 копеек;

Акт о приемки выполненных работ №2 от 31.03.2017 года - 3353599 рублей 48 копеек;

Акт о приемки выполненных работ №3 от 30.04.2017 года - 2660295 рублей 68 копеек.

Таким образом, всего работ по договору №3 было выполнено на общую сумму - 8408218 рублей 26 копеек.

12.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №11 на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно пункту 1.1. договора №11, его предметом является выполнение подрядчиком работ по отделке откосов и подоконников на объекте жилая группа на территории микрорайона №9 в Кировском районе города Саратова. Восьмая очередь строительства. Жилой дом №7».

Согласно спецификации к договору №11 в объем выполняемых по договору работ включается отделка откосов и подоконников жилом доме №7 микрорайона №9, квартиры №14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 51, 52, 57, 58, 63, 64 в общем количестве 71 шт.

С учетом данных обстоятельств, исходя из изложенного выше видно, что объем выполненных работ по договорам №3 от 10.01.2017 года и №11 от 12.07.2017 года различается.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2018 года полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №11 от 12.07.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что оплата работ не была произведена Заказчиком. С учетом данных обстоятельств, задолженность составила 232210 рублей и на настоящий момент ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7644 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413116, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413105, Саратовская область, город Энгельс, поселок Керамический) задолженность по договору №11 от 12.07.2017 года в размере 232210 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413116, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7644 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова