Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-153362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-153362/19

112-1329

17 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новый двор» 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСОВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ VIII КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***> к ответчику ООО «НПФ МОЛ-ОРТОС» 107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: <***> о взыскании 354 349 руб. по счету №115 от 29.08.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 29.05.2019 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 09.01.2019 г.0

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый двор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НПФ МОЛ-ОРТОС» о взыскании 354 349 руб. по счету №115 от 29.08.2018 г.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Новый двор» на основании счета на оплату № 115 от 29 августа 2018 г. платежным поручением № 577 от 21.09.2018 г. перечислило денежные средства ООО «НПФ МОЛ-ОРТОС» в размере 507 000 (пятьсот семь тысяч рублей) рублей 00 копеек в качестве 100 % предоплаты за поставку остановочного павильона цельнометаллического в количестве 3 штук.

Так же истец указывает, что по состоянию на 27 мая 2019 г. поставка оплаченного товара произведена частично в количестве 1 остановочного павильона. Денежные средства за не поставленный товар не возвращены на расчетный счет ООО «Новый двор».

В целях истребования суммы аванса в размере 338 000 (триста тридцать восемь тысяч рублей) 00 копеек в адрес Ответчика 22 апреля 2019 г. ценным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия, исх. № 165 от 19.04.2019 г., а также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 16.04.2019 г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес истца, а именно УПД №30 от 10.10.2018 г., №31 от 01.11.2018 г., №32 от 01.11.2018 г. с приложение доверенности на подписание указанных документов №53 от 03.10.2018 г. и 370 от 01.11.2018 г.

В опровержение доводов ответчика истец указал на то, что представленные в материалы дела УПД им не подписывались, однако о фальсификации доказательств не заявляет.

Таким образом, с учетом документов, подтверждающих факт поставки товара, суд считает исковые требования не обоснованными.

Иных доказательств не поставки товара в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства поставки товара, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина