Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А45-23013/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23013/2021
г. Новосибирск
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДС-Сибирь» (ОГРН 1155476074093), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ОГРН 1142204004249), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (125009 г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, ОГРН 1037709024781), 2) публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 24, ОГРН 1137746982856), 3) общества с ограниченной ответственностью «Оммет-Транс» (644006 г. Омск проспект Карла Маркса 57, ОГРН 1065505003904), 4) акционерного общества «ОТИ» (140005 Московская область, г. Люберцы, ул. Комсомольская, дом 15а, помещение 17, ОГРН 1185027022806)

о взыскании 4 962 500 руб. сбора за сверхнормативное пользование вагонами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлов С.Г. (доверенность № 3 от 03.08.2021, диплом № 8/1-Ю от 29.06.2006, паспорт)

от ответчика: Селиванова А.И. (доверенность от 13.10.2020, диплом № 54317 от 27.06.2009, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖДС-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Оммет-Транс», акционерного общества «ОТИ» о взыскании 4 962 500 руб. сбора за сверхнормативное пользование вагонами (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 21.06.2019 ООО «ЖДС-Сибирь» (исполнитель) и ООО «АгроБийскПереработка» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 3/19. В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции исполнитель принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение указанных в поручении заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В рамках действия указанного договора, истцом на основании заявок и поручений ответчика в период с 01.07.2019 по 10.05.2021 оказывались транспортно-экспедиционные услуги. На основании данных, полученных в ГВЦ ОАО «РЖД», истцом сформированы помесячные таблицы расчета простоев, содержащие информацию о каждой транспортной операции, в ходе исполнения которой заказчиком был допущены сверхнормативный простой. В ходе суммирования информационных данных установлено общее количество дней сверхнормативного пользования вагонами в ходе периода оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору, как на станциях отправления, так и на станциях назначения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

21.06.2019 ООО «ЖДС-Сибирь» (исполнитель) и ООО «АгроБийскПереработка» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 3/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции исполнитель принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение указанных в поручении заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В рамках действия указанного договора, истцом на основании заявок и поручений ответчика в период с 01.07.2019 по 10.05.2021 оказывались транспортно-экспедиционные услуги.

На основании данных, полученных в ГВЦ ОАО «РЖД», истцом сформированы помесячные таблицы расчета простоев, содержащие информацию о каждой транспортной операции, в ходе исполнения которой заказчиком был допущен сверхнормативный простой.

В ходе суммирования информационных данных установлено общее количество дней сверхнормативного пользования вагонами в ходе периода оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору: на станциях отправления и на станциях назначения.

Статья 38 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает следующее: при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По соглашению сторон, период нормативного простоя увеличен с 24 часов до 5 суток, что отражено в пункте 2.1.13 договора.

Соответствующее соглашение о возмещении расходов за сверхнормативный простой между истцом и ответчиком достигнуто при заключении договора транспортной экспедиции и отражено в пункте 3 Приложения № 2 к договору транспортной экспедиции № 3 от 21.06.2019.

Согласно указанному пункту сбор за превышение нормы времени на одну грузовую операцию при погрузке/выгрузке вагона составляет 2 500 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Пунктом 4.9.2 договора предусмотрено условие о том, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

ООО «Желдорсервис», осуществляя функции исполнителя по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, имеет следующие заключенные договоры с АО «РЖД»: соглашение об организации расчетов №ЕЛС/СЗ-273/16-Н от 19.02.2016 (расчеты и оплата провозных платежей, сборов, штрафов иных причитающихся АО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета при перевозках грузов и/или порожних вагонов; заявление о присоединении № ИНФ-806/18 от 01.08.2018 (соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок).

Сверхнормативный простой вагонов исчислен по данным транспортной автоматизированной информационной системы (ТАИС), которая отображает железнодорожную систему ЭТРАН ОАО «РЖД».

21.06.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сверхнормативного пользования вагонами и подлежащая оплате сумма за указанное сверхнормативное пользование в размере 4 962 500 руб. подтверждается материалами дела, направленными в адрес ответчика актами предоставления вагонов, счетами на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагона.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше нормативного времени, со стороны ответчика в ходе исполнения договора не представлено, как не представлено и каких-либо возражений относительно фактов нарушения сроков грузовых работ.

Довод ответчика о том, что условие о штрафе за сверхнормативный простой вагонов не согласовано положениями договора, рассмотрен судом.

Свой довод ответчик обосновывает тем, что пунктом 2.1.13 договора установлен срок погрузки крытого вагона в течение 5 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, а приложением № 2 к договору - срок одной грузовой операции составляет 72 часа.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны согласовали в пункте 2.1.13 договора обязанность заказчика обеспечить погрузку вагона в течение: полувагоны - 2 (двух) суток, крытые и платформы - 5 (пяти) суток, цистерны и зерновозы - 3 (трех) суток после даты прибытия порожнего вагона на станции погрузки и своевременно оформить перевозочные документы.

Закрепление в пункте 2.1.13 договора и, соответственно, предоставление ответчику более продолжительного срока - 5 суток, чем стандартный срок грузовой операции в 72 часа, указанный в приложении № 2 к договору, осуществлено исключительно в интересах заказчика, поскольку уменьшает период его ответственности и является применением сторонами принципа свободы договора.

По тексту договора, в приложениях к нему либо в переписке сторон данный пункт договора не изменялся, не аннулировался, не устанавливались иные сроки, свидетельствующие о несогласованности данного условия.

Суд обращает внимание, что именно из данных увеличенных сроков грузовых операций в 5 суток на станции погрузки истцом произведен расчет заявленных исковых требований.

Оценивая по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пунктах 2.1.13 и 2.1.14 договора, разделе 3 Приложения № 2 к договору слов и выражений, сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что в данной части между сторонами однозначно достигнуто соглашение относительно сроков, по истечении которых у ответчика наступает ответственность за сверхнормативное пользование вагонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", данные положения договора: не противоречат основным началам гражданского законодательства, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права; не позволяют какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; не приводят к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая, что в период сверхнормативного простоя ответчик использует подвижной состав, который условиями договора фактически предоставляется в его временное возмездное пользование, правовая квалификация спорной задолженности соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонами лицами, не являющимися владельцами вагонов, рассмотрен судом.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Истец обладает законным правом пользования железнодорожным подвижным составом, включая право на его предоставление третьим лицам на основании следующих договоров: договор на оказание услуг по обеспечению подвижным составом № 92/07 от 01.07.2019, заключенный между истцом и ООО «ОмМет-ТРАНС»; договора на оказание услуг по организации перевозок грузов от 06.10.2019 № 95-АО/19, заключенный между истцом и АО «ОТИ» (копии договоров приобщены к материалам дела).

ООО "ЖДС-Сибирь" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "РЖД"). Указанная позиция подтверждена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 УЖТ РФ, перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф создан для защиты прав владельцев вагонов. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Доводы ответчика о том, что истец был не вправе оказывать услуги по предоставлению вагонов ответчику, не обладая правом собственности или аренды на них, рассмотрен судом.

Право истца начислить штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов не зависит от того, являются ли спорные вагоны собственностью истца или использовались им на любом другом законном основании (аренда, лизинг и т.д.). Кроме того, согласно условиям договора истец был вправе использовать для организации перевозок грузов собственные и привлеченные железнодорожные вагоны.

Данная позиция неоднократно подтверждалась судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации в Определениях N 307-ЭС17-1528 от 17.03.2017, N 305-ЭС19-11422 от 30.07.2019, N 307-ЭС17-3303 от 26.04.2017.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства сверхнормативного простоя помимо акта приема-передачи оказанных услуг, рассмотрен судом.

Раздел 3 приложения № 2 к договору закрепляет соглашение сторон относительно производства грузовых операций силами ответчика. В том числе этим разделом установлено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов железнодорожным транспортом дата прибытия вагона/контейнера (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представленный в материалы дела расчет задолженности, является по сути выгрузкой из ЭТРАНА, дополненной графами о размере ответственности и общей сумме задолженности. В целях сбора доказательств истцом была направлена заявка - поручение в адрес ООО «Желдорсервис» об оказании содействия в сборе доказательств и получения выгрузки данных ЭТРАН по спорным вагонам. ООО «Желдорсервис» заключен договор с ООО «Терминал-Инфо» № 718 от 12.11.2018 на оказание информационных услуг, связанных с грузовыми перевозками железнодорожным транспортом. В свою очередь, ООО «Терминал-Инфо» осуществляет взаимодействие с АО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок. Во исполнение вышеуказанного поручения в адрес истца в электронном виде поступила выгрузка из ЭТРАН по срокам нахождения вагонов под операциями. В целях подтверждения сроков, указанных истцом в расчете задолженности, истец представил в материалы дела данные указанной выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.8. договора клиент в течение 5 дней с даты получения от экспедитора актов об оказанных услуг подписывает их и возвращает экспедитору или предоставляет мотивированный отказ от их подписания.

Ответчиком акты оказанных услуг подписаны без замечаний, каких-либо возражений истцу ответчик не направлял, обязанность по оплате стоимости предоставления полувагонов исполнена ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Сторонами факт оказания услуг, их принятие и оплата в рамках настоящего дела не оспаривается.

При подписании акта оказанных услуг по спорным вагонам ответчик каких-либо возражений относительно дат отправления спорных вагонов со станций, а также дат прибытия (раскредитования перевозочного документа на станции назначения) не привел, документы, подтверждающие иную дату отправления вагонов со станции погрузки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, приняв поставленные вагоны под погрузку, подписав акты оказанных услуг и оплатив их в полном объеме, ответчик совершил действия, свидетельствующие о согласии со сроками оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

Довод ответчика о том, что начало исчисления сверхнормативного простоя на станции погрузки не может быть ранее даты согласования ГУ-12, рассмотрен судом.

Заявка формы ГУ-12 - заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом, составляемая по установленной форме и предоставляемая перевозчику. Форма заявки, правила, порядок ее оформления и предоставления установлены Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила).

Таким образом, заявка формы ГУ-12 оформляется на перевозку грузов и согласовывается с перевозчиком, а не с исполнителем, тогда как договором урегулированы правоотношения сторон по предоставлению подвижного состава. Основания предоставления вагонов и ответственность за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не поставлены в зависимость от заявки формы ГУ-12.

Согласно ч. 6 ст. 36 Устава получатель (ответчик) вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

Ответчик принял вагоны без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом договора и правомерности его требований.

Определением суда от 10.11.2021 суд истребовал у ответчика акты общей формы (акты, удостоверяющие отказ получателя (ответчика) от приема порожних вагонов, прибывших под погрузку груза) при наличии таковых.

Ответчиком истребованные судом доказательства не представлены ввиду их отсутствия.

Также без замечаний по качеству и объему ответчик принял все оказанные услуги, что подтверждается представленными подписанными актами оказанных услуг.

В то же время договором предусмотрено, что в случае, если у ответчика имеются возражения и/или замечания по акту оказанных услуг, он направляет в течение 5 рабочих дней с даты получения от истца акта оказанных услуг свои замечания в письменном виде в адрес последнего (п. 3.8. договора).

Согласно ч. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом.

Между сторонами имеется спор о правовой природе договора и продолжительности сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд исходит из того, что заключенный договор по своему содержанию, а также по фактически выполненным ответчиком услугам является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что к заявленным исковым требованиям применяется общий срок исковой давности три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик квалифицирует договор как договор транспортной экспедиции, вследствие чего, по его мнению, к заявленным исковым требованиям подлежит применению сокращенный срок исковой давности один год, установленный ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются с одной стороны - экспедитор, с другой стороны - клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.

К обязанностям экспедитора, в частности, относится проверка достоверности представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей экспедитора. Экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

На клиента-грузополучателя/грузоотправителя возложена, в частности, обязанность своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора) (п. 1 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В материалы дела истцом представлен договор, заключенный истцом в качестве экспедитора и ответчиком в качестве клиента.

Предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по выполнению или организации выполнения указанных в поручении клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1.2. перечень, а также порядок и особенности оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг определены в приложении № 2 к договору.

Конкретный перечень услуг, оказываемых истцом, указан в приложении № 2 к договору и состоит из услуг по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных контейнеров (пункт 1 Приложения № 2), предоставления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов (пункт 3 Приложения № 2), а также сопутствующих услуг по организации перевозки грузов.

Истцом и ответчиком не подписывались экспедиторские документы, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Таким образом, у исполнителя (истца) из договора не возникает связанных с организацией доставки грузов и перевозкой грузов прав и обязанностей по отношению к грузополучателям или грузоотправителям.

В ходе исполнения договора обязательства исполнителя (истца) перед заказчиком (ответчиком) выражаются в предоставлении вагонов, отвечающих требованиям, указанным в договоре и заказах ответчика. Таким образом, договор опосредует оборот железнодорожных вагонов.

Учитывая субъектный состав договора, содержание прав и обязанностей истца и ответчика, возникших из договора, договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг и соответствует признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 изложена правовая позиция, согласно которой если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. Таким образом, к спорному договору не применим специальный годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729, оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте, отличным от услуг, предоставляемых экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции, и регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18- 12293 по делу № А40-219900/2017.

Суть спора заключается в допущенном ответчиком сверхнормативном простое вагонов и штрафы по простою вагонов вытекают из предоставления ответчику вагонов по его письменным заявкам, а не из оказания каких-либо дополнительных услуг ответчику. Обратного ответчиком не доказано, поэтому правоотношения по спорному договору должны регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на правоотношения сторон распространяется общий, трехлетний срок исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не был пропущен.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293, в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4 962 500 руб. сбора за сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробийскпереработка» (ОГРН 1142204004249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДС-Сибирь» (ОГРН 1155476074093) 4 962 500 руб. сбора за сверхнормативное пользование вагонами, 47 813 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЖДС-Сибирь» (ОГРН 1155476074093) 6 862 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина