Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-208236/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-208236/22-96-1411
07 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" 127591, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 771301001 к ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" 119121, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001 о взыскании задолженности по Договору № 153/П/В/-2019/СУБ-01 в размере 1 430 902,46 руб

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.11.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда № 153/П/В-2019/СУБ-01 от 19 августа 2019 года сумму задолженности по основному долгу в размере 1 430 902 ( один миллион четыреста тридцать тысяч девяноста два) рубля 46 копеек.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО Конструктидея» («Субподрядчик») и ООО «ЭкоТрансПроект» («Подрядчик»), был заключён Договор субподряда № 153/П/В-2019/СУБ-01 от 19 августа 2019 года на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: «Вынос водопровода для строительства путепровода для транспортного обслуживания территории ТПУ «Саларьево» с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью. 4 этап «Магистраль районного значения от депо «Саларьево до деревни Картмазово с эстакадой по пересечении с метро и дорогой СБВ».

- согласно п. 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: «Вынос водопровода для строительства путепровода для транспортного обслуживания территории ТПУ «Саларьево» с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью. 4 этап «Магистраль районного значения от депо «Саларьево до деревни Картмазово с эстакадой по пересечении с метро и дорогой СБВ».

- согласно п. 1.3 которого, Сроки выполнения работ были определены: с даты заключения Договора по 30 сентября 2019 года;

-согласно п. 1.6 которого, Субподрядчик оплачивает Подрядчику услуги генподряда в размере 35 % от стоимости выполненных работ, связанные с обеспечением технической документацией, проверкой документации, координацией работ, выполняемых Подрядчиком и другие услуги, оформляя соответствующий Акт об оказании услуг.

- согласно п. 2.1 которого предельная максимальная стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Предварительной сметой работ (Приложение № 3), и составляет 3 301 389, 60 рублей, в том числе НДС 20 % 550 231, 60 рубль;

- согласно п. 2.1.1 Договора, окончательная твердая стоимость выполненных работ по Договору определяется путём обязательного подписания дополнительного соглашения после корректировки стоимости на основании положительного заключения экспертизы и не может превышать предельную максимальную стоимость работ по Договору, установленную п. 2.1 Договора.

- согласно п. 2.4 которого, Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёта Субподрядчика в следующем порядке: - п. 2.4.1 – в размере 20% от стоимости работ по Договору в течение 90 дней по факту выполнения работ по разработке проектной документации; - п. 2.4.2 – в размере 80 % от стоимости работ по Договору в течение 90 дней после подписания дополнительного соглашения по факту получения положительного заключения экспертизы и разработки рабочей документации.

Субподрядчиком были выполнены работы по Договору в установленный срок и с соответствующим объёмом и качеством, что подтверждается:

Актом сдачи –приёмки выполненных работ № 153/П/В/-2019/СУБ_01.1 от 28 ноября 2019 года (по I этапу на сумму 660 277, 92 рублей, в том числе НДС 20 %- 110 046, 32 рублей).

В соответствии с п. 1.6 Договора был произведён сторонами взаимозачёт в размере удержания 35 % от оплачиваемой Подрядчиком в пользу Субподрядчика суммы. В силу этого, к перечислению в пользу Субподрядчика Подрядчиком признавалась сумма в размере 429 180, 65 рублей, в том числе НДС 20 % 71 530, 11 рублей.

Актом сдачи –приёмки выполненных работ № 153/П/В/-2019/СУБ_01.2 от 01 октября 2020 года (по II этапу на сумму 2 201 388, 40 рублей, в том числе НДС 20 %- 366 898, 07 рублей).

В соответствии с п. 1.6 Договора был произведён сторонами взаимозачёт в размере удержания 35 % от оплачиваемой Подрядчиком в пользу Субподрядчика суммы. В силу этого, к перечислению в пользу Субподрядчика Подрядчиком признавалась сумма в размере 1 430 902, 46 рублей, в том числе НДС 20 % 238 483, 74 рублей.

В рамках заключенного Договора было выдано Положительное заключение экспертизы ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» № 77-1-1-3-036317-2020 от 04 августа 2020 года, что подтверждает качественность и полноту выполненных Истцом работ по разработке документации.

Как указывает истец, Подрядчиком не были произведены выплаты по выполненным работам по II этапу выполненных работ, что является нарушением п. 2.4 Договора, устанавливающего порядок и сроки оплаты выполненных работ.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Ответчик приобщил платежное поручение № 1781 от 14.10.2022 г., которым была оплачена задолженность в сумме 700 000,00 рублей, назначение платежа: Оплата по Договору № 153/П/В-2019-СУБ-01 от 19.08.2019 за выполненные работы по проектной документации, а также платежное поручение об оплате оставшейся части задолженности в размере 730 902,46 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункты 1, 2 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 77043298130 в пользу ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" (ИНН: 7713746404) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 309 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник