Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-51209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51209/19

64-475

26 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

hfccvjnhtdв судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверРегионАвто»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уренгоймонтажпромстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверРегионАвто» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 058 560 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 069 810 руб. 34 коп., начиная с 16.03.2016г. по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1 988 750 руб. 00 коп., начиная с 16.01.2017г. по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы иск тем, что в нарушение условий договора аренды техники № 192-АР/2015-О-(У) от 01.02.2016г. ответчик не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Уренгоймонтажпромстрой» (Арендодатель, истец) и ООО «СеверРегионАвто» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды техники № 192 АР/2015-СЦУ) от 01.02.2016г., согласно п. 1.2 которого техника предоставляется Арендатору на период действия настоящего договора - до 30 декабря 2016 года.

Передача арендного имущества от истца к ответчику подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 10.02.2016г. к договору аренды техники № 192-АР/2015-0-(У) от 01,02.2016г., согласно которого истец передал, а ответчик принял; Спецавтомобиль автоцистерна, модель: КАМАЗ 567VR, гос.номер -А434ХС89.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного сторонами.

Согласно приложения № 1 к договору аренды определена ежемесячная арендная плата за технику в размере 397 750 рублей (в том числе НДС - 60 673,73 руб.).

В связи с чем, на основании вышеизложенного, между истцом и ответчиком были подписаны следующие Акты: Акт № 142 от 29 февраля 2016 года, Акт № 239 от 31 марта 2016 года, Акт № 271 от 30 апреля 2016 года на общую сумму 1 069 81034 руб. 34 коп.

Согласно пункта 5.1. договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 декабря 2016г., а в части расчетов - до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, с учетом положений пунктов 1.2 и 5.1. договора аренды, ответчик обязан оплатить ежемесячную арендную плату также за последующие месяцы, начиная с мая 2016 года по сентябрь 2016 года (включительно), то есть за 5 (пять) месяцев, из расчета в размере 397 750 рублей за месяц аренды.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с февраля по сентябрь 2016г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 058 560 руб. 34 коп.

Направленная ответчику претензия от 14.08.2019г. оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2016 по делу № А81-563 8/2015 ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2017 по делу № A81 -5638/2015 конкурсным управляющим ОАО «Уренгоймовтажиромсфой» был назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2018 по делу № А81-5638/2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» продлен на шесть месяцев, то есть до 09.05.2019.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды 192-АР/2015-О-(У) от 01.02.2016г. в размере 3 058 560 руб. 34 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Оплата арендной платы по Акту № 142 от 29 февраля 2016 года, Акту № 239 от 31 марта 2016 года и Акту № 271 от 30 апреля 2016 года на общую сумму 1 069 810,34 рублей за период с февраля по апрель 2016г. (включительно) должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 15 мая 2016г. (согласно пункт 3.3. договора).

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 069 810 руб. 34коп., начиная с 16.03.2019г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, поскольку факт нарушения условий договора аренды в этой части подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Относительно оплаты арендной плате за период аренды с мая 2016г. по декабрь 2016 года (включительно) ответчик должен был осуществить ее полную оплату в размере 1 988 750 руб. не позднее 15 января 2017г. (согласно пункт 3.3 договора).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1  988 750 руб. 00 коп. с 16.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме, ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионАвто» в пользу Открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» задолженность по арендной плате в размере 3 058 560 (три миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленными на сумму долга в размере 1 069 810 руб. 34 коп., начиная с 16.03.2016г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 988 750 руб. 00 коп., начиная с 16.01.2017г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионАвто» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 38 293 (тридцать восемь тысяч двести девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева