Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А63-16989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16989/2021
г. Краснодар
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика ? государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химико-технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Архспецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Ставропольстройконтроль», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химико-технологический колледж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А63-16989/2021, установил следующее.

ООО «Экос» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж» (далее ? учреждение) о взыскании 667 415 рублей с указанием зачета полученного аванса 1 000 000 рублей на выполнение работ, вместе составляющих стоимость качественно выполненных истцом работ в сумме 1 667 415 рублей, 15 000 рублей пеней с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Архспецстрой», ООО «Ставропольстройконтроль».

Решением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2023, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что между сторонами прекращены договорные отношения. Стоимость фактически выполненных работ подтверждена заключением судебной экспертизы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что без обеспечения гарантийных обязательств у учреждения отсутствует право по приемке фактически выполненных работ и их оплате. Суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.11.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на капитальный ремонт уличного фасада общежития № 2, расположенного по адресу: <...>, № Ф-02-2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить: капитальный ремонт уличного фасада общежития № 2, расположенного по адресу: <...> (далее ? объект), а заказчик ? принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика, его силами и средствами.

Цена контракта определена в разделе 2 и составляет 4 000 000 рублей, НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2.1 ? 2.2.3 контракта.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд»; далее ? Закон № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Оплата по контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25 процентов суммы контракта осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления счета; окончательный расчет в размере 75 процентов осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной заказчиком подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора (в случае привлечения) (пункт 3.2 контракта).

Работы выполняются с момента заключения контракта по 31 мая 2021 года включительно (пункт 4.1 контракта).

При полной готовности объекта в двухдневный срок письменно известить об этом заказчика (пункт 5.1.11 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Приемка работ осуществляется согласно требованиям действующего законодательства российской Федерации, включая проведение экспертиз ы выполненных работ в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта о приемке выполненных работ, проверяет качество и объемы выполненных работ и затем:

а) либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для последующей оплаты;

б) либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.8 контракта).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой и сторон ? заказчика или подрядчика, должна быть назначена независимая экспертиза (пункт 6.11 контракта).

Пунктом 9.3 контракта стороны установили ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.3 контракта).

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 11.4 контракта).

08 декабря 2020 учреждение и ООО «Ставропольстройконтроль» заключили гражданско-правовой договор № 525033 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте (пункт 2.1 договора).

Учреждение во исполнение условий контракта платежным поручением от 27.11.2020 № 71 перечислило обществу аванс в размере 1 000 000 рублей.

Общество в письме от 23.05.2021 № 66, указывая на невозможность выполнения работ до 31.05.2021 по причине неблагоприятных погодные условия (низкие температуры и частые осадки), предложило учреждению заключить дополнительное соглашение к контракту с увеличением сроков выполнения работ до 30.11.2021.

Учреждение предложило обществу принять незамедлительные меры по скорейшему завершению работ на объекте и подписанию акта выполненных работ (письмо от 01.06.2021 № 01-25/510).

В гарантийном письме от 11.06.2021 № 69 общество обязалось завершить работы по контракту до 31.08.2021.

24 августа 2021 года общество, ссылаясь на значительное удорожание в процессе исполнения контракта требуемых для производства работ материалов, которое невозможно было предвидеть на этапе заключения контракта, закупки материалов по текущим ценам принесет обществу значительный ущерб, предложило учреждению провести приемку выполненных работ и расторгнуть контракт в части невыполненных работ по соглашению сторон либо принять односторонний отказ общества от исполнения контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса и пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Одновременно общество отозвало гарантийное письмо о завершении работ 31.08.2021 и просило считать его недействительным (письмо № 48).

Учреждение в письме от 26.08.2021 № 01-23/717, указывая на отсутствие предусмотренных Гражданским кодексом оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, сообщило о невозможности принять односторонний отказ общества от контракта и предложило ему в добровольном порядке исполнить все принятые на себя обязательства по контракту.

Письмами от 30.08.2021 № 49, от 01.09.2021 № 79 общество уведомило учреждение о приостановлении работ и о принятом решении от 30.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 11.3 контракта, статьи 451 Гражданского кодекса и пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы; просило учреждение обратиться к его распорядителю финансовых средств с запросом на увеличение цены контракта (ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Учреждение в письме от 30.09.2021 № 01-23/874 сообщило об отсутствии возможности увеличения цены контракта министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края.

14 октября 2021 года учреждением принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Данное решение направлено обществу сопроводительным письмом 14.10.2021 № 01-23/1043.

Общество в письме от 14.10.2021 № 83 указало на неправомерность одностороннего отказа, считая контракт расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика (если заказчик отказывается принять меры для того, чтобы устранить обстоятельства, грозящие годности работы (абзац 3 пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса), поскольку общество сообщало о существенном удорожании материалов, а заказчик отказался принять меры для того, чтобы устранить обстоятельства, грозящие годности работы, что было сделано обществом.

Также в письме от 18.10.2021 № 86 общество просило учреждение сообщить причины не приемки работ, а также о принятом решении по поводу приемки выполненных по контракту работ, назначенной на 31.08.2021.

Письмом от 29.10.2021 № 93 общество, указывая на то, что 31.08.2021 приемка выполненных им работ не состоялась, а также на расторжение контракта, в связи с односторонним отказом, направило учреждению акт формы КС-2 и справку КС-3 от 31.08.2021 № 1 на сумму 1 544 902 рубля и счет на оплату. Данные документы получены учреждением 09.11.2021, что подтверждается уведомлением от 29.10.2021.

Общество, указывая на несоответствие расценок в локальном сметном расчете № 02-01-01 (поз. 43 «сетка плетеная из проволоки, оцинкованная, диаметр проволоки 3 мм, размер ячейки 50х50 мм») проектной документации по объекту (раздел 3 Архитектурные решения АСС-ПИР-1-АР, лист 6, объемы монтажных работ «сетка стальная оцинкованная 3ВР-1 50/50» сварная), просило согласовать с проектной организацией замену сетки (поз. 43 локального сметного расчета № 02-01-01) на сетку оцинкованную сварную диаметром 1,6 мм с ячейкой 50х50, для исключения увеличения стоимости расценки по штукатурке стен в связи со значительным превышением нормативной толщины слоя и количества требуемого цементно-песчаного раствора (письмо от 15.11.2022 № 97).

ООО «Ставропольстройконтроль» в письме от 28.10.2021 № 37 сообщило, что на основании предоставленных обществом актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций на выполненные подрядчиком виды работ, могут быть приняты и подтверждены следующие виды работ: работы по разработке кирпичных стен; разборка горизонтальных железобетонных поверхностей, разборка покрытий кровель из листовой стали, разборка асфальтобетонных покрытий. Работы по устройству отмостки выполнены с нарушением строительных норм, работы по устройству стен подвалов и подпорных стен не соответствуют требованиям нормативных документов, работы по устройству высококачественной штукатурки предусматривают установку маяков и выравнивание поверхности, что не выполнено подрядчиком при оштукатуривании фасада общежития, в связи с чем данные работы приняты быть не могут.

Также ООО «Ставропольстройконтроль» письмами от 28.10.2021 № 37, от 13.01.2022 № 1 от 20.01.2022 сообщило учреждению об иных выявленных несоответствиях по некоторым позициям.

Общество в письме от 10.02.2022 № 6 указало, что по позициям 26, 27, 29, 36, 131, 147 работы выполнены (считает необходимым их оставить в КС-2); позиции 39, 40 исключены из КС-2. В остальном поддержало ранее изложенную позицию.

ООО «Ставропольстройконтроль» в письме от 14.02.2022 № 9 сообщило, что при приемке выполненных работ, состоявшейся 15.11.2021, выявлены многочисленные недостатки и отступления от сметной документации, которые перечислены в письме от 15.11.2021 № 41, в связи с чем акт не подписан подрядчиком. Выявленные недостатки не устранены.

Сопроводительным письмом от 29.10.2021 (полученным учреждением 09.11.2021) общество направило акт о приемке выполненных работ от 30.08.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2021 № 1 и счет на оплату от 30.08.2021 № 93.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, о возложении обязанности принять и оплатить выполненные работы по контракту от 23.11.2020 № Ф-02/2020, признать законным решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.08.2021.

Определением суда от 15.03.2022 принят отказ истца от иска в части требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, о возложении обязанности ответчика принять работы и признать законным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истца от 30.08.2021, производство по делу в указанной части прекращено. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания задолженности в виде стоимости выполненных работ, которые удовлетворены и приняты судом к рассмотрению.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса и Законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Условиями контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3 контракта).

Общество, сославшись на пункт 11.3 контракта, статью 451 Гражданского кодекса и пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, приняло решение от 30.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик указал на отсутствие возможности исполнить обязательства по причине удорожания материалов.

Учреждение 14.10.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 11.3 контракта, статьи 450, 715 Гражданского кодекса, Закон № 44-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к выводу, что между сторонами прекращены договорные отношения.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Расторжение договора подряда не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных подрядчиком до момента прекращения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2022 № 155/С-22 стоимость фактически качественно выполненных обществом работ по контракту составляет 1 683 415 рублей. При осмотре здания и проведении необходимых замеров, установлено, что при штукатурных работах использована металлическая сетка сечением 1,6 мм, с размером ячейки 50x50 мм. Применение данной кладочной сетки оправдывается необходимостью уменьшения толщины штукатурного слоя для выполнения работ согласно локальным сметным расчетам к контракту от 23.11.2020 № Ф-02/2020. ГОСТ 23279-2012 «Сетки арматурные сварные для железобетонных конструкций и изделий. Общие технические условия» в таблице 1 устанавливает параметры сеток, в которой для легких сеток минимальное расстояние между стержнями составляет 100x75 мм, однако, согласно сметным расчетам к контракту от 23.11.2020 № Ф-02/2020, необходимо использование сетки с размером ячейки 50x50 мм. Стоит отметить, что использованная в сметном расчете к контракту от 23.11.2020 № Ф-02/2020 сетка плетеная из проволоки (рабица) имеет более высокий гребень в месте пересечения стержней, что приводит к большему расходу материалов при оштукатуривании поверхностей. Уменьшение шага проволоки улучшает адгезию штукатурки за счет меньшего шага стержней. Данный материал является аналогичным без ухудшения характеристик.

В судебном заседании экспертом даны пояснения, их которых следует, что при применении сетки, заложенной в смете, в местах нахлеста прутов толщина сетки увеличивается вдвое, до 6 мм, то есть при таких данных произвести штукатурные работы в полном объеме без потери качества невозможно без увеличения толщины слоя. Примененная сетка улучшает адгезию штукатурки за счет меньшего шага стержней, следовательно, она имеет улучшенные характеристики. Работы по выполнению отмостки выполнены качественно, отмостка выполняет функциональное назначение и имеет потребительскую ценность, отнесение данного вида работ к некачественным произведено ошибочно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Вопреки доводам учреждения, отсутствие обеспечения гарантийных обязательств не является основанием для не оплаты фактически выполненных обществом работ. Кроме того, в рассматриваемом случае неисполнение истцом гарантийных обязательств предметом спора не являлось. Суд кассационной инстанции отмечает, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Несогласие учреждения с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суды установили, что полученное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому правильно посчитали его достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для признания заключения экспертизы сомнительным или противоречивым. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения не свидетельствует о ее недостоверности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса. Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А63-16989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек