Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А65-28339/2016

78/2017-67894(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28339/2016

Дата принятия решения – 11 апреля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КМП", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН <***>; 1021601372935ИНН 1639004000; 1639004000) о взыскании задолженности в размере 196083 руб. 06 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.,

с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2016г., от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КМП", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к Акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 196083 руб. 06 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) были заключен договор № 08/18-11 от 18.08.2015г. (далее договора), в

соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара определяются в приложении № 1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Во исполнение пункта 1.1 договора № 08/18-11 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму ПВХ на сумму 470495 руб., согласно приложения № 1 к договору № 08/1811, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 942 от 28.10.2015 г.( л.д.43).

По счету на оплату № 105 от 10 августа 2015 г., АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» частично исполнило свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «КМП», в следующем порядке: 45272 руб. 00 коп. по платежному поручению № 989 от 12.08.2015 г.; 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 54 от 14.08.2015 г.; 42100 руб. 00 коп. по платежному поручению № 99 от 18.08.2015 г.; 37039 руб. 94 коп. по платежному поручению № 128 от 19.08.2015 г.; 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 94 от 06.10.2015 г.

Задолженность на день подачи иска с учетом частичной оплаты составила 196 083 руб. 06 коп.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 08/18-11 от 18.08.2015г. предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения обязательств, сторона, чьи права были нарушены, вправе предъявить другой стороне претензию в течение 15 дней с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав. Претензии рассматриваются сторонами в пятнадцатидневный срок.

Истцом ответчику была вручена претензия № 10/1 от 05.10.2016г. с требованием оплатить задолженность в размере 196 083 руб. 06 коп. за поставленную продукцию до 10.10.2016г.(л.д. 53).

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки Истцом товара на сумму 196 083 руб. 06 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 942 от 28.10.2015г. (л.д.43), содержащий сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Доводы ответчика о том, что счет-фактура не может являться документом, свидетельствующим о получении товара ответчиком, поскольку не содержит ссылки на основание продажи, суд признает безосновательными, исходя из следующего.

Имеющийся в деле универсальный передаточный документ предусмотрен письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, соответствует требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Представленный универсальный передаточный документ № 942 от 28.10.2015г. (л.д.43) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. На этом первичном учетном документе имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, проставлены штампы организаций.

Таким образом, в совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленный универсальный передаточный документ № 942 от 28.10.2015г. (л.д.43) является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Более того, ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 274 411 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 989 от 12.08.2015 г.; № 54 от 14.08.2015 г.; № 99 от 18.08.2015 г.; № 128 от 19.08.2015 г.; № 94 от 06.10.2015 г.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Поскольку ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 196 083 руб. 06 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной

местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.11.2016г. (л.д.14), платежное поручение № 1180 от 10.11.2016г. (л.д.15).

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав, при этом обязанность доказывания несоразмерности заявленной суммы законом отнесена к компетенции ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН <***>; 1021601372935ИНН 1639004000; 1639004000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМП", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 196083 руб. 06 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6 883 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.