Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А53-19012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19012/18
24 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАФАЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» о взыскании 295 200 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2/03/14 от 01.03.2014, 176 313 рублей 60 копеек неустойки (с учетом уточнения).

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 295 200 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 06.06.2018, пени в размере 176 004 рублей. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РАФАЭЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2/03/14 сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение: комнаты №№ 1б и 1в, площадью 26,9 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Немировича-Данченко, дом №78, и входящие в состав следующего объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты №№ 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1ж, 1з, 2, 2а, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, общей площадью 325,5 кв.м, расположенное на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый (или условный) номер: 61:44:082322:0003:1163/8/А:1/341053, литер А.

Согласно пункту 1.6 договора помещение передано арендатору с подписанием договора, договор имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата устанавливается в размере 36 000 рублей в месяц. Пунктом 5.3. предусмотрено, что арендная плата уплачивается авансовыми платежами: ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата за первый месяц аренды должна быть уплачена арендатором не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления арендодателем счета на оплату.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.3. договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты расторжения договора. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении в качестве даты расторжения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате аренды, 22.05.2018 истец направил ответчику претензию (с описью вложения и уведомлением о вручении) с предложением о погашении имеющейся задолженности. Претензия ответчиком получена 23.05.2018, о чем свидетельствует отметка о ее получении на самой претензии. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием в защиту нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны воспользовались диспозитивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В договор включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Пунктом 10.3 договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты расторжения договора. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении в качестве даты расторжения, а в случае несоблюдения установленного срока уведомления – по истечении 14 календарных дней с момента получения арендатором уведомления.

Арендодателем путем вручения арендатору от 22.05.2018 правомерно реализовано право на односторонний отказ от договора.

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 22.05.2018 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 07.06.2018. Уведомление вручено нарочно и отправлено по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. Следовательно, договор аренды расторгнут с 07.06.2018.Таким образом, договор аренды нежилого помещения №3/03/14 от 01.03.2014 расторгнут в одностороннем порядке 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу № А53-19014/18, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РАФАЭЛЬ» об освобождении нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 2/03/14 по инициативе арендодателя.

Факт использования ответчиком без оплаты в период с 01.10.2017 по 06.06.2018, то есть в период действия договора аренды, необходимость такой оплаты установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения №3/03/14 от 01.03.2014, претензию от 22.05.2018, акт сверки за период с 01.01.2018 по 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 295 200 рублей за период с 01.10.2017 по 06.06.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам и признан верным.

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Возражения по методике расчета задолженности ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка в размере 176 004 рублей по состоянию на 17.09.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 7.2 договора размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы пени в размере 176 004 рублей проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается в связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки.

В силу пункта 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается исключительно при наличии заявления ответчика о таком снижении только при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 176 004 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

Размер государственной пошлины по иску составил 12 424 рубля.

Поскольку определением суда от 25.06.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 424 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФАЭЛЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 295 200 рублей основной задолженности, 176 004 рубля пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФАЭЛЬ» в доход федерального бюджета 12 424 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко