Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-7271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7271/24-7-55
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным требования при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.03.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" о признании недействительным Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 02.06.2023 № OE7Y2X.

К участив деле в качестве третьего лица привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК".

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв. Третье лицо возражало относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 09 июня 2023 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (далее – Ответчик, Заказчик, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Климат» (далее – Истец, Подрядчик, Принципал) заключен Договор (Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) № 0510-223-2023 (далее -Договор) на выполнение работ по ремонту теплотрассы (2Д 159 мм) от камеры 13В до камеры 13Г и теплотрассы (2Д 109 мм) от камеры 13В1 до здания Научного парка МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: РОССИЯ, Москва, территория Ленинские горы.

Условиями заключенного Договора предусмотрено, что требования, предъявляемые к работам, виды (содержание) и объем, потребители работ, состав отчетной документации и другие условия (далее - работы) определяются в Задании на выполнение работ (глава 13 Договора) (далее - Задание) и в заявке Подрядчика на участие в определении Подрядчика, в т.ч. дополнительные сведения о предмете или исполнении Договора (если таковые имеются), которые содержатся в приложении 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

По Договору на выполнение работ Подрядчик обязуется исполнить следующие обязательства, в частности, основные обязательства, а именно:

а. исполнение условий договора согласно Заданию: выполнить работы и оказать сопутствующие услуги, предусмотренные разделом 13 Договора (далее - выполнение работ);

б. предоставление сопроводительных документов, установленных п.3.1. Договора;

в. предоставление счета-фактуры (если предоставление такого документа предусмотрено действующим законодательством) (пункт 1.3.1 Договора).

В соответствии с разделом 10 Договора Подрядчиком было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в форме независимой (банковской) гарантии № OE7Y2X от 02.06.2023 (далее - Гарантия).

Банком-гарантом является акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее –Банк, Гарант).

Предельная сумма банковской гарантии определена в размере 349 996 руб. 71 коп., что соответствует требованиям, установленным пунктом 10.3 Договора.

В силу пункта 2 Гарантии настоящая Гарантия является безотзывной, вступает в :илу с даты выдачи и действует по 30.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 3 Гарантии Бенефициар в случае неисполнения или надлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по Гарантии (далее - требование) в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором, в отношении которых Бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения Договора и сумму Гарантии.

Письмом от 30.10.2023 № 141623 Заказчик уведомил Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора, что подтверждается Решением об одностороннем отказе от исполнения Договора № 0510-223-2023 от 09.06.2023 (далее - Решение).

Заказчик в связи с односторонним расторжением Договора, будучи Бенефициаром по Гарантии, направил в Банк Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.12.2023 года № 1779-23/016-03 (далее - Требование), в связи с неисполнением основных обязательств по Договору, которое привело к его одностороннему расторжению по требованию (инициативе) Заказчика на основании п. 11.4 Договора.

Указывая на то, что требование ответчика не соответствует условиям Банковской гарантии, предъявляя Гаранту необоснованное Требование по Гарантии, Бенефициар допустил злоупотребление правом, выразившееся в предъявлении Банку требования выплаты суммы, истец полагает, что требование ответчика является недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункты 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 1.4.1 Раздела 1 Договора срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора. Срок исполнения обязательств истек 08.08.2023 года. В связи с неисполнением обязательств Подрядчика по Договору в соответствии с п. 11.4 Раздела 11 Договора 30.10.2023 Заказчиком принято решении об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх.1416-23/016-03 от 30.10.2023). Пунктом 11.14 Раздела 11 Договора установлено, что в случае полного или частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, приведшего к его одностороннему расторжению по требованию (инициативе) Заказчика денежные средства в размере обеспечения исполнения договора (п. 10.3. Договора) удерживаются (или взыскиваются по гарантии) Заказчиком в полном объеме.

Согласно требованиям раздела 10 Договора Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставлена независимая гарантия № 0E7Y2X от 02.06.2023, выданная АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Гарант). В пп. 10.4.6 Договора установлено, что Гарант, в случае полного или частичного неисполнения Договора Подрядчиком, приведшего к его одностороннему расторжению по требованию (инициативе) Заказчика, обязуется на указанных условиях перевести денежные средства в размере 100% обеспечения исполнения Договора (полном объеме), указанным в п. 10.3 Договора, а именно: 349 996 (триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка.

22.12.2023 года Ответчик направил требование(претензию) в адрес Истца с предложением в добровольном порядке осуществить перечисление денежных средств в соответствии с пп. 10.4.6 и 10.3 заключенного Договора (Требование № 1720-23/016-039 от 22.12.2023 г.)

Истец отказался в добровольном порядке исполнить условия Договора, в следствие чего Ответчик направил требование с приложенными документами Гаранту.

На основании вышеизложенного Заказчик направил Гаранту требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (исх. 1779-23/016-03 от 29.12.2023) которое считает правомерным и обоснованным.

Истец не приступал к выполнению работ, нарушив сроки, установленные договором, истец ссылался на наличие разночтений в сметной документации, вместе с тем писем о наличии разночтений в адрес МГУ не поступало несмотря на письма МГУ, направленные в адрес Истца исх. № 230/21.08.2023/300-03, № 249/26.06.23/300-03, № 296/09.08.2023/300-03, № 297/09.08.2023/300-03, № 341/06.09.23/300-03.

В результате обследования сотрудниками ДИЭ МГУ вскрытого Истцом участка трубопровода обнаружилось, что истец произвел работы в нарушение условий договора (сметы), а именно вскрыл участок теплотрассы Д 100мм с двумя неподвижными опорами, которые не были включены в смету и которые не подлежат замене. Согласно условиям договора и смете к ней меняются только 2 неподвижные опоры на теплотрассе 80 мм, включенные в смету.

Согласно смете, на теплотрассе необходимо заменить 10 отводов, Дополнительные 2 отвода которые посчитал Истец находились на теплотрассе 100 мм. которые были вскрыты в нарушение договора.

Согласно смете, должна быть вскрыта вся теплотрасса для замены участка трубопровода в непроходном канале, а замена самих плит производится из расчета сохранения во время вскрытия существующих плит около 30% от общего количества. Поэтому в смете указано71 плита для замены, остальные плиты берутся из существующих. Сама работа по монтаж) плит перекрытия канала включена в смету в полном объеме на всю длину теплотрассы.

Таким образом, дополнительные работы, на которые ссылается Истец возникли в результате недобросовестного отношения Истца.

При выполнении работ Подрядчик несет ответственность за ущерб (порчу) причиненный имуществу Заказчика и третьих лиц. Ответственность по возмещению

такого ущерба лежит на Подрядчике.

В силу п. 1.1. Индивидуальных условий Договора предоставления гарантии № 0E7Y2X Гарант принимает на себя обязательство предоставить ФИО4 в пользу Бенефициара, на условиях, указанных в настоящем Договоре, а Принципал обязуется осуществить оплату Вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии или выпуск изменения к ранее выданной Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с выдачей и обслуживанием Гарантии, платежом по Гарантии. Предел обязательств Гаранта по Гарантии составляет 349 996 (триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть) российских рублей 71 копейка.

Исходя из Индивидуальных условий Договора предоставления гарантии № 0E7Y2X и Общих условий предоставления Гарантии, Банк обязуется уплатить Бенефициару на основании надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не более 349 996 руб. 71 коп., в случае если ООО «КЛИМАТ» ИНН <***> (Принципал) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства перед Бенефициаром по Обеспечиваемым Гарантией обязательству.

Согласно пункту 4.5 Общих условий предоставления Гарантии, Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии.

Пунктом 6 Гарантии установлено, что Требование Бенефициара по гарантии должно направляться в электронной форме на электронный адрес Гаранта.

В силу пунктов 9-10 Гарантии в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поручения указанного требования Гарант обязан рассмотреть такое требование.

Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии.

Требование Бенефициара от 29.12.2023 № 1779-23/016-03, поступившие в Банк 29.12.2023, в электронном виде соответствовало требованиям условий независимой гарантии № OE7Y2X от 02.06.2023, выданной АО «Альфа-Банк» в обеспечение обязательств принципала ООО «Климат», предусмотренных договором № 0510-223-2023 от 09.06.2023 на выполнение работ по ремонту теплотрассы (2Д 159 мм) от камеры 13В до камеры 13Г и теплотрассы (2Д 109 мм) от камеры 13В1 до здания Научного парка МГУ имени М.В. Ломоносова, извещение 32312367989.

АО "АЛЬФА БАНК" 22.01.2024 г. по вышеуказанному требованию осуществил платеж в адрес Бенефициара в размере 349 996 руб. 71 коп. В этот же день, с учетом направленных в его адрес Уведомления и Требования оплаты, Принципал осуществил возмещение по Договору о предоставлении Гарантии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что законодательством не установлены основания, предусматривающие признание требования об уплате гарантийной суммы по банковской гарантии недействительным, суд приходит к выводу о том, что требование бенефициара, воспользовавшегося своим правом получить выплаты от гаранта, неправомерным не является.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков

в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Приведенными нормами и разъяснениями определен способ возмещения бенефициаром принципалу убытков, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не лишен возможности при наличии соответствующих доказательств обратиться за защитой путем взыскания убытков, причиненных действиями заказчика по необоснованному получению суммы банковской гарантии.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 11, 12, 359, 368, 370, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вопрос о недействительным требование Следственного комитета Российской Федерации об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии N 643578-БГ/22 от 15.06.2022 г., правомерности предъявления требования и правомерности совершения выплат должен быть рассмотрен в деле о взыскании денежных средств по банковской гарантии. Возможность предъявления требования бенефициаром к гаранту предусмотрена законом, и сама по себе реализация такой возможности не может нарушать права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, поскольку в действиях банка не усматриваются нарушения действующего законодательства, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 330, 368, 370, 374 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова