Определение от 16 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-87683/2025
17 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 по делу № А56-87683/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК»


о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТТК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 по делу № А56-87683/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Оспариваемое решение вынесено 03.12.2025, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 12.01.2026 (с учетом выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба подана через информационную систему "Картотека арбитражных дел" 02.02.2026, то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «ТТК» впервые была подана 01.12.2025, однако была возвращена подателю определением от 19.01.2026 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших оставлением апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом уважительными в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.


Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО «ТТК» от 02.02.2026 не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подписана представителем ООО «ТТК» ФИО1 В свою очередь представленная с апелляционной жалобой доверенность от 06.06.2024 № 2024/06-ТТ действительна по 31.12.2025.

То есть на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой у лица, ее подписавшего отсутствовали полномочия на представление интересов ООО «ТТК».

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4204/2026) возвратить

заявителю.


Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы,

приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Алексеенко