Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-36325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-36325/23-170-410
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПГК" (105066, ГОРОД МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898)

к ООО "ЮВК" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1,ПОМ. II, ОФИС 6Д, ОГРН: 1147746035216, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: 7705550609)

о взыскании 220 724 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮВК" ( далее - ответчик) о взыскании 220 724 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

28.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 4.05.-14.06.2023 поступило заявление АО "ПГК" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «ПГК» (Заказчик) и ООО «ЮВК» (Подрядчик) были заключены Договоры №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015, АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее - ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее - Заявки), составленными по форме Приложения №1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной, либо почтовой связи.

В соответствии с п. 1.1. Договора № АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов, ремонту надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, тяговых хомутов, автосцепок (далее именуемые - детали и узлы) в соответствии с требованиями действующих актов Минтранса РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами.

Требования по Договорам №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015, АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов в период гарантийной ответственности ответчика, неустойки.

Согласно п. 5.1.1. Договоров №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.1.1. Договора № АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 Подрядчик обязуется произвести ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 53 от 22.10.2010), Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 13-14 мая 2010 г.), Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072-2009, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 13-14 мая 2010 г.), Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 082-2006, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

В рамках Договоров №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 Подрядчик (Ответчик) выполнил деповской/капитальный ремонт вагонов, указанных в расчете исковых требований, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о выполненных работах (оказанных услугах).

В рамках Договора № АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 выполнил текущий ремонт колёсной паре, что также подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах). Колёсная пара была подкачена под вагон.

Согласно п. 6.2. Договоров №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021 и АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

В соответствии с п. 6.2. Договора № АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК от 01.04.2001, Указаниям К-1316У от 18.11.1998, ГОСТу 4835-2006 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колёсной пары:

по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 57 от 16-17 октября 2012 г., введен в действие с 01.01.2013, взамен ЦВ/3429, 3-ЦВРК);

по качеству сборки торцевого крепления цилиндрических роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 (пяти) лет;

по возникновению трещин в элементах колёсных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колёсной пары со сменой элементов, но не более 5 (пяти) лет.

Гарантийный срок на отремонтированные надрессорные балки, боковые рамы, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, автосцепки устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона, на который были установлены детали и узлы.

Гарантийный срок исчисляется со дня приёмки деталей и узлов из ремонта.

Согласно п. 6.3. Договоров в случае внеплановой отцепки по неисправности деталей и узлов в период действия гарантийных обязательств Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 14.03.2014 или иным документом, принятым вместо него.

В период действия гарантийных обязательств ООО «ЮВК» спорные вагоны (указаны в расчёте) были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

Согласно представленным Актам-рекламациям ответственным за выявленные неисправности признано ВРД Махачкала ООО «ЮВК», выполнившее ремонт спорных вагонов.

В соответствии с п. 6.3.2. Договоров №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

В соответствии с п. 6.3.3 Договоров №№ АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015, АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021 документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

Согласно п. 6.3.4. Договоров №№ АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015, АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021 Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объеме ТР-2, за исключением тех работ и узлов/деталей, в отношении которых выполнялся текущий отцепочный ремонт не на предприятии Подрядчика.

В соответствии с п. 6.4. Договора № АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 Подрядчик возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока, включая расходы Заказчика по доставке деталей и узлов к месту проведения ремонта и обратно.

В связи с проведением текущего ремонта, произведенного Ответчиком, Истец понёс убытки в размере 149 132 руб. 61 коп. без учёта НДС.

Общий размер убытков Истца (АО «ПГК»), причиненных Ответчиком (ООО «ЮВК») в результате ненадлежащего исполнения условий договоров о качестве работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, указанных в настоящем исковом заявлении, составил 149 132,61 рублей, что подтверждается условиями договоров, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Пунктом 9.2. Договоров предусмотрен претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии до 30 (тридцати) календарных дней.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии:

ИД/ПР/ФНжн/ОВР-838/22 от 08.12.2022, ИД/ПР/ФСмр-650/22 от 31.10.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1497/22 от 17.11.2022, ИД/ПР/ФИрк-1837/22 от 02.12.2022, ИД/ПР/ФИрк-1844/22 от 02.12.2022, ИД/ПР/ФИрк-1703/22 от 01.11.2022, ИД/ПР/ФИрк-774/01-22 от 30.11.2022, ИД/ПР/ФИрк-2047/22 от 19.12.2022, ИД/ПР/ФИрк-1854/22 от 02.12.2022, ИД/ПР/ФЕкб-1383/22 от 31.10.2022, ИД/ПР/ФЕкб-1384/22 от 31.10.2022, ИД/ПР/ФЕкб-1313/22 от 12.10.2022, ИД/ПР/ФЕкб-1290/22 от 06.10.2022, ИД/Пр/ФВлд/-783/01-22 от 30.11.2022, ИД/ПР/В-1400/22 от 31.10.2022.

Однако, указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В п. 9.3. Договоров №№ АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021, АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 указано, что в случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в суд по месту расположения филиала Заказчика, понёсшего расходы по устранению неисправностей грузового вагона.

В соответствии с представленными документами расходы на устранение неисправностей спорных вагонов понесло АО «ПГК» (г. Москва ул. Новорязанская д. 24).

В п. 9.3. Договора № АО-ДД/В-849/16 от 07.11.2016 указано, что в случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Большая Пионерская д. 15 стр.1 этаж 1, помещение II, оф. 6Д. Соответственно, настоящий спор относится к подсудности Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в общем размере 71 592 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6. Договора № АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и обратно до станции отцепки, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В силу п. 6.6. Договора № АО-ДД/В-28/21 от 27.01.2021 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

В связи с изложенным Истец заявил также о взыскании с Ответчика неустойки за простой вагонов в ремонте в размере 64 592 руб.

Период нахождения вагонов в ремонте подтверждается уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36, приложенными к исковому заявлению.

Расчет убытков и неустойки приведен АО «ПГК» в расчете исковых требований с указанием: номеров спорных вагонов, реквизитов претензий, дат отцепки, реквизитов Актов-рекламаций формы ВУ-41м, сумм исковых требований по каждому вагону.

Требования о взыскании договорной неустойки в связи с обнаружением вагонов, капитальный/деповской ремонт по которым выполнил Ответчик, с колесными парами с толщиной гребня 28 мм и менее (по п. 7.8. Договора № ДД/В-28/21 от 27.01.2022).

Согласно п. 7.8. Договора № ДД/В-28/21 от 27.01.2022 в случае обнаружения Заказчиком грузового вагона, прошедшего деповской или капитальный ремонт по Договору, с колесной парой с толщиной гребня 28 мм и менее, пробег которого менее 10000 км после проведения ремонта Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1000 рублей за каждую колесную пару. Для целей настоящего пункта применяется измерение геометрических параметров цельнокатаных колес при помощи «Комплекса цифрового диагностического для измерений геометрических параметров колесных пар подвижного состава «Комплекс» (КТИ).

Ответчиком был выполнен деповской/капитальный ремонт спорных вагонов, указанных в Расчете исковых требований (подробный расчет по КТИ), что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

С целью контроля согласованных с Ответчиком параметров колесных пар Истцом заключен Договор с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на предоставление услуг по мониторингу технического состояния колесных пар грузовых вагонов № 3492203/АО-ДД/ИТ-426/19 от 03.06.2019 (далее - Договор по мониторингу).

Согласно п. 1.1 Договора по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», исполнитель ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги по сбору геометрических параметров (мониторингу) цельнокатаных колес грузовых вагонов, указанных в пономерном перечне грузовых вагонов в формате Excel, предоставленном по форме, а также оперативной передаче заказчику АО «ПГК» полученной информации по грузовым вагонам.

Перечень грузовых вагонов направляется исполнителю ОАО «РЖД» с сопроводительным обращением заказчика АО «ПГК» в порядке, установленном п. 4.3.1 Договора.

В соответствии с условиями Договора по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», перечень грузовых вагонов направляется Исполнителю ОАО «РЖД» на электронный адрес службы вагонного хозяйства -SokolovIV@wsr.ru (п.1.1., 4.3.1. Договора по мониторингу КТИ).

Согласно п. 1.2 Договора по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», измерение геометрических параметров цельнокатаных колес по ГОСТ 10791, производится при помощи «Комплекса цифрового диагностического для измерений геометрических параметров колесных пар подвижного состава «Комплекс» (далее - КТИ).

В соответствии с п. 1.3. Договора по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», результаты мониторинга направляются на следующие сутки, по колесным парам у которых были зафиксированы изменения геометрических параметров.

Согласно приложению № 2 к Договору по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», передача информации осуществляется на электронную почту Заказчика в формате «csv» (п.4).

CSV (от англ. Comma-Separated Values — значения, разделённые запятыми) — текстовый формат, предназначенный для представления табличных данных. Строка таблицы соответствует строке текста, которая содержит одно или несколько полей, разделенных запятыми (ru.wikipedia.org).

Приложением № 3 к Договору по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», определен формат предоставления информации (имя файла, наименования колонок и т.д.).

Таким образом, выгрузка информации о геометрических параметрах цельнокатанных колес грузовых вагонов из файла, поступившего от ОАО «РЖД», осуществляется в виде таблицы формата файла «csv».

В июле - августе 2022 года при выполнении КТИ колесным парам 4 вагонов было выявлено отклонение от согласованных сторонами параметров, толщина гребня колесных пар спорных вагонов составила 28 мм и менее, что подтверждается представленными в материалы дела таблицами за соответствующие периоды, предоставленным истцу со стороны ОАО «РЖД» в рамках договора от

03.06.2019 № 3492203/АО-ДД/ИТ-426/19, с указанием кода и даты замера КТИ, пробега вагонов после деповского/капитального ремонта.

Выявление вагонов, отремонтированных капитальным/деповским ремонтом ответчиком АО «ЮВК», с колесными парами с толщиной гребня 28 мм и менее, пробег которых менее 10 000 км. после проведенного ремонта, послужило основанием предъявления настоящего искового заявления.

В Расчете исковых требований (детализированный расчет по КТИ), являющимся неотъемлемой частью искового заявления, указаны:

номера вагонов, № и дата претензии,

пробег вагонов после капитального/деповского ремонта на дату замера толщины гребня,

дата замера толщина гребня спорных вагонов (дата замера КТИ)

код КТИ,

замеры толщины гребня колесных пар (КТИ),

дата капитального/деповского ремонта, проведенного АО «ЮВК» (дата последнего ПР),

размер неустойки в соответствии с п. 7.8 Договора.

Факт оказания ОАО «РЖД» услуг АО «ПГК» по Договору по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», подтверждается актами сдачи-приемки, счет-фактурами, платежными поручениями, представленным в материалы дела, представленными в материалы дела.

Факт направления АО «ПГК» на электронный адрес ОАО «РЖД» SokolovIV@wsr.ru списков вагонов подлежащих мониторингу КТИ (указанные списки содержат номера спорных вагонов) в рамках Договора по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», подтверждается скриншотами из электронной почты, представленными в материалы дела.

Факт направления ОАО «РЖД» в адрес АО «ПГК» результатов произведенного мониторинга КТИ по всем вагонам, указанным в Расчете исковых требований (детализированный расчет по КТИ), в рамках Договора по мониторингу КТИ, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», подтверждается скриншотами из электронной почты, представленными в материалы дела.

Результаты измерения геометрических параметров цельнокатаных колес (толщина гребня), предоставленные ОАО «РЖД» АО «ПГК», представлены в материалы дела.

Факт наличия в спорных вагонах, указанных в Расчете исковых требований (детализированный расчет по КТИ), колесных пар с толщиной гребня 28 мм и менее подтверждается результатами измерения геометрических параметров цельнокатаных колес, предоставленных ОАО «РЖД» АО «ПГК».

Представленные ОАО «РЖД» результаты измерения геометрических параметров цельнокатаных колес, содержащие информацию о данных КТИ, в полной мере соответствуют формату, предусмотренному сторонами в приложении № 3 к Договору по мониторингу КТИ, заключенному между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», т.е. название файла, наименование полей, содержание информации в соответствующих полях в согласованном формате.

Толщина гребня колесных пар, указанная в Расчете исковых требований (детализированный расчет по КТИ) в отношении спорных вагонов, полностью

соответствует данным, указанным в файле, полученном от ОАО «РЖД» в рамках Договора по мониторингу КТИ.

Таким образом, прилагаемый АО «ПГК» Расчет исковых требований (детализированный расчет по КТИ) на основании п. 7.8 Договора основан на представленных ОАО «РЖД» сведениях в рамках Договора по мониторингу КТИ, заключенному между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» и полностью подтверждается материалами дела.

Общая сумма договорной неустойки, рассчитанной АО «ПГК» в соответствии с пунктом 7.8. Договора и указанной в Расчете исковых требований (детализированный расчет по КТИ) в связи с обнаружением вагонов, капитальный/деповской ремонт которым выполнил Ответчик, с колесными парами с толщиной гребня 28 мм и менее, составляет 7 000,00 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 42 955 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ЮВК" (ОГРН: 1147746035216, ИНН: 7705550609) в пользу АО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) 149 132 руб. 61 коп. убытков, 42 955 руб. 00 коп. неустойки, а также 7 414 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина