Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А52-122/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-122/2022
город Псков
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Псковская обл., Невельский р-он. г. Невель; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом (адрес: 182500, Псковская обл., Невельский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)о снижении неустойки до 21194 руб. 48 коп. и взыскании 10134 руб. 79 коп.,

встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 658120 руб. 62 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) с иском об уменьшении с учетом срока исковой давности неустойки (пени) по договору аренды муниципального имущества от 19.02.2018 N 05-18 до 21194,48 руб.; уменьшении размера арендной платы за период с 28 по 31 марта и с 01 по 28 июля 2020 года на 50%; взыскании с Комитета суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 9347 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими средствами (по состоянию на 14.04.2022) в размере: 786,87 руб. 87 коп., кроме того понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 25.04.2022).

Комитетом заявлен встречный иск о взыскании с Предпринимателя 658120 руб. 62 коп. неустойки по договору аренды муниципального имущества от 19.02.2018 № 05-18.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования, встречные требования не признал.

Представитель Комитета поддержал исковые требования в полном размере, в удовлетворении требований Предпринимателя просит отказать.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон 19.02.2018 во исполнение постановления администрации Невельского района от 19.02.2018 № 74 «О предоставлении ФИО2 муниципальной преференции» в рамках поддержки на территории Невельского района субъектов малого и среднего предпринимательства, без торгов, между ФИО2 (Арендодатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 05-18, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение 1002, расположенное по адресу: <...>. Арендатор, в свою очередь, обязался вовремя производить оплату арендодателю за вышеуказанное нежилое помещение. Размер постоянной арендной платы был определен по результатам независимой оценки и составил 18111руб. 60 коп. без НДС ежемесячно. Арендная плата вносится до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды нежилого помещения за неуплату арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

29.01.2021 года на основании Указа Губернатора Псковской области от 19.03.2020 N 33-УГ "О первоочередных мероприятиях по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, оказавшихся в зоне риска в связи с осуществлением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 устанавливалась в размере 2137 руб. 17 коп. ежемесячно. Неустойки и пени в вышеуказанный период не применялись и начислены не были.

В нарушение пункта 7.1 договора от 19.02.2018 Предприниматель систематически не исполняла должным образом свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения 19.12.2019 года ФИО2 была приглашена на заседание Межведомственной комиссии по вопросам осуществления контроля за полнотой и своевременностью платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, выплаты заработной платы, а также легализации трудовых отношений граждан, привлекаемых к осуществлению трудовой деятельности в МО «Невельский район» в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате. Представитель ИП ФИО2, присутствовавший на заседании пояснил, что Предприниматель испытывает финансовые трудности, и задолженность будет погашаться частями, что подтверждается протоколом комиссии № 4 от 19.12.2021.

В октябре 2021 года ФИО2 обратилась за выкупом арендованного ею помещения, в чем ей было отказано в связи с неоплаченной неустойкой в размере 649789 руб. 69 коп.

11.11.2021 Администрацией Невельского района в адрес ФИО2 было направлено письмо № 6678/01-17 о необходимости погашения суммы неустойки.

Полагая, что неустойка является явно завышенной, Предприниматель обратилась в Администрацию Невельского района с просьбой снизить размер подлежащей уплате неустойки. В снижении размере неустойки было отказано, что повлекло обращение в суд с настоящим иском. КУМИ вышло со встречным иском о взыскании неустойки.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Предприниматель, с которым договор аренды принадлежащего муниципалитету помещения заключен в порядке предоставления муниципальной преференции, не отрицая факта нарушения им обязательства по договору аренды и необходимости понести ответственность за допущенное нарушение в виде пени, получив претензию Комитета с требованием уплатить неустойку, правомерно обратилась с настоящим иском в суд для определения соразмерного объема ответственности и применения к начисленной пени положений статьи 333 ГК РФ, полагая, что начисленная Комитетом неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ею обязательства и, как следствие, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учтя приведенные нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018) и Конституционного Суда Российской Федерации, признав право Предпринимателя на предъявление настоящего иска, по результатам исследования представленных в материалы доказательств приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям допущенного нарушения условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% в день от просроченной к уплате суммы арендной платы. Размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Оснований для уменьшения размера неустойки до двукратной ставки Центрального Банка суд не находит. В соответствии со статьями 49, 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3, муниципальное имущество составляет экономическую основу местного самоуправления и является источником неналоговых доходов бюджета МО «Невельский район». Показателем эффективного использования муниципального имущества, среди прочего, является включение его в экономический оборот с целью извлечения прибыли, а также развитие на его базе деятельности юридических лиц и предпринимателей.

С указанной целью муниципальное помещение на выгодных условиях и было передано Предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности, то есть, деятельности направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ). Неустойка начислена с учетом неплатежей в бюджет муниципального образования в течение почти 3,5 лет, с момента заключения договора аренды и до момента погашения задолженности по арендным платежам, Предприниматель ни разу не обращался в адрес арендодателя с просьбой об отсрочке (рассрочке) в связи с имеющимися объективными обстоятельствами, задолженность была погашена, только в связи с необходимостью обращения в Администрацию района поскольку наступил срок для преимущественного, без торгов выкупа арендуемого помещения.

Судом произведен расчет суммы пени. Пени рассчитаны с учетом заявления Предпринимателя о пропуске Комитетом срока исковой давности для обращения с требованием об уплате неустойки и положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопосам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, Указа Губернатора Псковской области № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирсной инфекции (2019-NCOV)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439), которые подлежат применению к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

Согласно пункту 2 этих Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Пунктом 3 Требований N 439 установлено, что отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в подпунктах "а" - "е" названного пункта. В частности,

задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. И не позднее 1 января 2023 г. Поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору (подпункт "а");

отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъект РФ в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ до 01 октября 2020 (подпункт "б");

штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (подпункт "в").

В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, предоставление отсрочки является обязанностью арендодателя, а неисполнение данной обязанности влечет автоматическое предоставление отсрочки арендатору.

Распоряжения Администрации области от 05 марта 2020 г. N 133-р "О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области" с 05.03.2020 на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.

ИП ФИО2 до введения режима повышенной готовности являлась арендатором объекта муниципальной собственности - помещения.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" ОКВЭД 56.10.

В соответствии с Постановлением N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", применяемым с учетом письма Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", вид деятельности ОКВЭД 56.10 относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, неустойка, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы за период с 05.03.2020 до 01.10.2020 в связи с предоставленной отсрочкой с учетом положений подпункта "в" пункта 3 Требований не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям применительно к вопросу N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением установленного пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

При таких обстоятельствах, на период действия отсрочки (рассрочки) не подлежит начислению и взысканию неустойка, по окончании соответствующего периода рассрочки (действие моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021) неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой окончания периода рассрочки в соответствующий период до даты фактического исполнения обязательства.

Предпринимателем заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку Комитет обратился в суд со встречным иском 07 апреля 2022 года, с учетом подачи им претензии срок давности пропущен за период по февраль 2019 года включительно, принимая во внимание, что арендная плата подлежала оплате до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представитель Комитета считает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку на заседании Межведомственной комиссии по вопросам осуществления контроля за полнотой и своевременностью платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, выплаты заработной платы, а также легализации трудовых отношений граждан, привлекаемых к осуществлению трудовой деятельности в МО «Невельский район» 19.12.2021 представитель Предпринимателя признал задолженность по договору аренды.

Суд не может согласиться с такой позицией Комитета, поскольку Комитетом не доказано, что представитель ФИО2 был уполномочен делать заявления о признании задолженности, не указана сумма задолженности, которую признал представитель, тем более что в протоколе указано только на финансовые трудности и погашение арендной платы частями.

Таким образом, с учетом статьи 333 ГК РФ, статьи 199 ГК РФ, положений подпункта "в" пункта 3 Требований, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и п. 7.1 договора аренды муниципального имущества от 19.02.2018 N 05-18, размер неустойки по настоящему договору по расчету суда составил 78256 руб. 90 коп. за период с 06.04.2019 по 04.09.2021. В остальной части во взыскании неустойки Комитету следует отказать.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании переплаченной суммы арендной платы за периоды с 28 по 31 марта, с 01 по 28 июля 2020 года и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на эту сумму.

Требование Предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в разделе II (вопрос № 5) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

В Псковской области, согласно Указу Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» временно приостановлена с 28 марта 20202 года по 17 июля 2020 года работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания. По 28 июля 2020 была приостановлена деятельность ресторанов, кафе, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, расположенных в торгово-развлекательных центрах (комплексах), торговых центрах (комплексах).

По инициативе Комитета сторонами договора аренды муниципального имущества от 19.02.2018 подписано дополнительное соглашение от 29.04.2020 об установлении за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 арендной платы в размере 2137 руб. 17 коп., в том числе НДС (уменьшена почти на 90%). Условия уменьшения арендной платы с апреля по июнь 2020 года продублированы сторонами в дополнительном соглашении к договору от 29.01.2021. При заключении дополнительного соглашения арендатором не заявлялись возражения в части периода уменьшения размера арендной платы (не с 28.03.2020). После 30.06.2020 Предприниматель не обращалась в Комитет с предложением об уменьшении размера арендной платы за период с 02 июля по 14 июля 2020 года, а это требование носит заявительный характер, не обращалась в суд с требованием о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. На основании изложенного в удовлетворении требования Предпринимателя об уменьшении размера арендной платы, взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер неустойки по договору № 05-18 аренды муниципального имущества от 19.02.2018 (пункт 7.1) до 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом 78256 руб. 90 коп. неустойки.

В остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева