Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А12-14539/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» августа 2017 года

Дело № А12-14539/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2017г.;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 07.06.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (далее-ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения № 105 от 27.08.2012г. за январь, февраль 2017 года в размере 4 578 004 руб. 12 коп., неустойки в размере 84 980 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Представитель третьего лица поддержал требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве третьего лица, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как свидетельствуют материалы дела, между ОООО «Волжские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Союз ЖК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 105 от 27.08.2012 года (далее - договор), на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии, а ответчик – по ее принятию и оплате в установленный срок.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в январе, феврале 2017 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате в спорный период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 106 118, 91 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84 980, 90 рублей.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения в статью 15, дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:

Часть 9.3. - Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывают соглашение сторон о сроках оплаты. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 105 от 27.08.2012г. за январь, февраль 2017 года в размере 4 578 004 руб. 12 коп., неустойку в размере 84 980 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 315 руб. 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 641 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова