Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-34895/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34895/2021
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНЕКС – Санкт – Петербург»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СТРОЙ»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНЕКС – Санкт – Петербург» (далее – истец, ООО «БЕТОНЕКС – Санкт – Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ОРИОН-СТРОЙ») о взыскании 14 054 384 руб. задолженности по оплате поставленного товара,

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на частичное погашение ответчиком основной суммы задолженности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «БЕТОНЕКС – Санкт – Петербург» просит взыскать с ООО «ОРИОН-СТРОЙ» 12 234 769 руб. задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о вызове представителя ответчика на сверку расчетов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что вызов на сверку расчетов ООО «ОРИОН-СТРОЙ» от истца не получало, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения между сторонами сверки расчетов, поскольку, как указывает представитель ООО «ОРИОН-СТРОЙ», по сведениям, имеющимся у ответчика, размер задолженности по оплате поставленного товара меньше, чем предъявляет ООО «БЕТОНЕКС – Санкт – Петербург» ко взысканию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание, что ответчик в обоснование своих доводов не представил ни одного документа, подтверждающего, что сумма задолженности по расчетам ООО «ОРИОН-СТРОЙ» меньше заявленной ко взысканию, а также учитывая, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о намерении ООО «ОРИОН-СТРОЙ» связаться с ООО «БЕТОНЕКС – Санкт – Петербург» до даты судебного заседания (08.06.2021) с целью уточнить размер основного долга, то действия представителя ответчика, выразившиеся в заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства непосредственно в судебном заседании, суд расценивает как направленные на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения такого заявления.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 11.06.2020 заключен договор № 321 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить согласно Спецификации №1 - Приложение 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передать в собственность Покупателя железобетонную продукцию по объекту - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением (ЖК «Лампо»), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли СЛОЗТ«Ручьи», на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0722001:394,47:07:0722001:588.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО «ОРИОН-СТРОЙ» претензию от 26.03.2021, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Доказательств погашения 12 234 769 руб. истцу задолженности ООО «ОРИОН-СТРОЙ» суду не представило.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия искового заявления ООО «БЕТОНЕКС – Санкт-Петербург» к производству, то обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНЕКС – Санкт-Петербург» 12 234 769 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также 93 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.