Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А32-46682/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46682/2022

«01» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании вознаграждения, пени и штрафа,

при участии:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 120 564 руб. вознаграждения за период с 01.08.2021 по 31.07.2022, 23 057 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 13.09.2021 по 31.03.2021, 90 932 руб. 32 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору № СП/0623/8918-ТО от 29.06.2020 за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, а также расходов по уплате госпошлины (уточненные исковые требования).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом (далее – общество) и ответчиком заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0623/8918-ТО (далее - договор).

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении №1 к договору.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2020 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п.2.1., п.2.2., Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2020 к договору № СП/0623/8918-ТО от 29.06.2020 г., ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, выплачивать истцу вознаграждение.

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно в течение года осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в размере 10 047 руб. не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 3.1. договора).

Согласно п. 2.4. договора за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно п. 3.5. договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Как указывает истец, в настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Частью 2 ст. 1326 ГК РФ устанавливает, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244).

Вознаграждение, предусмотренное ч. 1 ст. 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

22.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств на всю сумму, на основании ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 120 564 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 057 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 13.09.2021 по 31.03.2021 (уточненные исковые требования).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4. договора за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Ответчик ходатайства о снижении начисленной суммы пени не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших возникновение задолженности за невнесение авторского вознаграждения.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 23 057 руб. 87 коп. удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 90 932 руб. 32 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору № СП/0623/8918-ТО от 29.06.2020 за период с 13.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 3.5. договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Истец указывает, что размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчётов составляет 153 000 руб. Вместе с тем истец произвольно снизил размер отыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 90 932 руб. 32 коп., полагая его соразмерным.

Суд проверил период просрочки, признал его обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Резюмируя изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 90 932 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 120 564 руб. 00 коп. вознаграждения за период с 01.08.2021 по 31.07.2022, 23 057 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 13.09.2021 по 31.03.2021, 90 932 руб. 32 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору № СП/0623/8918-ТО от 29.06.2020 за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, а также 7 691 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 309 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 79238 от 25.08.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко