Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-2979/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2979/20
22 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. С. Петропавловской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140102, Московская область, район Раменский, город Раменское, площадь Комсомольская, Дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Бета" (140126, Московская область, район Раменский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 2854 от 25.08.2009г. суммы основного долга в размере 46 309,73 руб., пеней в размере 4 446,29 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Бета» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 2854 от 25.08.2009г. задолженность в размере 46 309,73 руб., пени в размере 4 446,29 руб., а всего в общей сумме 50756 руб. 03 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и АО «Бета» заключен договор аренды № 2854 от 25.08.2009г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040213:119, который зарегистрирован в установленном порядке.

Срок договора с 25.08.2009 по 12.04.2053.

П. 1.3 договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в своевременном порядке.

Истец указывает, что за 3 квартал 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 46 309,73 руб.

С учетом положений п.6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ, условий договора аренды арендодатель начислил арендатору пени за период с 09.07.2019 по 25.09.2019 в размере 4 446,29 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако задолженности и начисленные пени ответчиком не погашены.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Суд приходит к выводу, что математически истцом расчет задолженности произведен верно, оснований для применения иной формулы расчета ответчиком не приведено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Бета» в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка № 2854 от 25.08.2009г. задолженность в размере 46 309,73 руб., пени в размере 4 446,29 руб., а всего в общей сумме 50756 руб. 03 коп.

Взыскать с АО «Бета» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2030 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская