Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А65-31275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31275/2021


Дата принятия решения – 21 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 246 руб. 42 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 246 руб. 42 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Абдрахмановым И.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.12.2021).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования истца не признает.

Представленные документы с приложениями приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений суда произведена замена судьи Абдрахманова И.И. на судью Галимзянову Л.И.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.02.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 09.02.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ ответчиком 14.02.2022 в арбитражный суд направлено ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 апреля 2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт № 91 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (XS) для обеспечения инвалидов в количестве 28 920 штук на сумму 599 305,20 руб.

В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей Товара. Поставка товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей Товара. При передаче товара получателю поставщик и получатель подписывают акт приема - передачи товара (п. 5.2 Контракта).

По данному реестру Поставщиком поставлено товаров на общую сумму 587581,80 руб., из них на сумму 50 998,50 руб. с нарушением срока.

В соответствии с п. 3.1.3 Контракта Заказчиком Поставщику направлен 1 реестр получателей Товара, которым Заказчик выдал направления.

Реестр № 464221 на поставку подгузников для взрослых (XS) для обеспечения инвалидов на 58 человек на сумму 587 581,80 руб. передан Поставщику 09.04.2021. По данному контракту 6 получателям поставлено товаров с нарушением установленного контрактом срока.

Так, реестр № 464221 получен Поставщиком 09.04.2021, согласно п. 5.1 Контракта товар получателям должен был быть поставлен не позднее 09.05.2021, однако в нарушение п. 5.1 Контракта товар получателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 поставлен 15.05.2021, ФИО4 поставлен 17.05.2021, ФИО5 поставлен 18.05.2021, ФИО6 поставлен 03.06.2021, что подтверждается актами приема-передачи № 31567 от 15.05.2021, № 31594 от 15.05.2021, № 31591 от 15.05.2021, № 31553 от 17.05.2021, №31609 от 18.05.2021, № 31596 от 03.06.2021.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек.

За просрочку исполнения обязательств по данному Контракту Заказчиком начислены пени в размере 371, 41 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2021 исх.№ 01-14/1616-4311 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В ответ на претензию ответчик представил возражения с контррасчетом суммы пеней, подлежащих уплате. По расчету ответчика сумма пени, подлежащая уплате, составляет 124,99 руб., также приложено платежное поручение об уплате на указанную сумму пени.

Истец, не согласившись с расчетом суммы пени, произведенным ответчиком, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506– 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 Контракта).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение Исполнителем срока поставки, установлено в пункте 10.3 Контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности, контракт, установив, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков поставки товара, установленных Контрактом, в связи с чем ответчиком уплачена сумма пени в размере 124 руб. 99 коп.

Однако, ответчиком оспаривается произведенный истцом расчет подлежащих уплате пени.

Ответчик указывает, исходя из буквального толкования условий п. 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 Контракта у Поставщика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списках (реестрах), в установленный п. 5.1 Контракта срок. Таким образом, сколько актов сдачи-приемки товара получателем было оформлено Поставщиком, столько этапов поставки товара и включало исполнение Контракта. Поставщиком была осуществлена поставка товара до отдельных потребителей с нарушением сроков, установленных Контрактом (от 6 до 25 дней), в связи с чем истцом начислена сумма пени, рассчитанная в отношении каждого этапа (каждой поставки конкретному получателю), но ошибочно исходя из всей суммы просроченных обязательств по всем «просроченным» получателям: реестр № 464221 от 09.04.2021, содержавшего сведения о доставке подгузников 58 людям, из них доставка просрочена 6 (шести) получателям на общую сумму 50 998 руб. 50 коп.

Таким образом, истец использовал в расчете пени по каждому из получателей в отдельности сумму всех просроченных обязательств по реестру №464221 от 09.04.2021, что по мнению ответчика является неверным.

В соответствии с буквальным толкованием условий пункта 10.3 контракта у ответчика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный пунктом Контрактом срок. Таким образом, сколько актов сдачи-приемки товара получателем было оформлено поставщиком, столько этапов поставки включало исполнение контракта.

Условиями спорного Контракта после поставки всей партии товара на территорию Республики Татарстан, предусмотрено исполнение ООО «Искра» обязательств по поставке товара по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя), т.е. фактически и в соответствии с условиями контракта поставка производилась отдельными партиями. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона № 44-ФЗ, необходимо использовать соотносимые величины при применении формул расчета неустойки. С учетом того, что Контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств Поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки по правилам Закона № 44-ФЗ необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа. Изложенное соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14.

Суд соглашается с мнением ответчика, что методика расчета пени представленная истцом, не может быть признана обоснованной, поскольку, он использует общую сумму просроченных обязательств применительно к расчетам по каждому из отдельно взятых получателей, тогда как в отношении каждого из получателей выделена конкретная отдельная сумма обязательств, которую и следует использовать для расчетов. При этом, истец при определении срока просрочки как показателя для расчета верно принимает в качестве срока исполнения обязательств по контракту не суммарный срок поставки всего товара по всем заявкам, а срок исполнения по отдельной заявке. Таким образом, истец использовал для расчета суммы неустойки в отношении каждого из эпизодов просрочки по реестру стоимость всех просроченных обязательств, а не стоимость товара, поставляемого по данной партии конкретному получателю. Коэффициент цена контракта при расчете пени по Контракту, в соответствии с его конкретными условиями, должен использоваться, исходя из стоимости каждой отдельной партии товара (поставка конкретному получателю), а не из общей цены просроченных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 по делу №А50-15521/2019.

Таким образом, проверив расчеты истца, принимая во внимание поэтапное исполнение обязательств поставщиком, суд произвел перерасчет суммы пени.

Согласно расчету суда размер пени составил 124 руб. 99 коп., что соответствует расчету ответчика.

Указанная сумма пени уплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением №573 от 25.08.2021, а также истцом подтверждается в исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО7 полномочий на подписание заявления подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен приказ №461-кр от 22.09.2021 о возложении исполнения обязанностей управляющего Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на ФИО7 на период отсутствия ФИО8, подписанный первым заместителем Фонда ФИО9

Более того, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем 14.12.2021 сделана соответствующая запись.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.И. Галимзянова