Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А63-1834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1834/2021
г. Ставрополь
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красносельское», Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, ОГРН <***>,

к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Грачевка, ОГРН <***>,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красносельское», Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Грачевка, о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, коровник № 1, общей площадью 1463,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район;

- нежилое здание, коровник № 2, общей площадью 1463,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район (далее – спорные объекты).

Определением от 15.02.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.03.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

С учетом отсутствия возражений у истца и ответчика о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Красносельское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:07:051804:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство (код 1.7), для ведения гражданами животноводства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, что подтверждается записью о регистрации права собственности 26:07:051804:12-26/001/2018-1 от 08.11.2018.

На данном земельном участке ООО «Красносельское» в 2020 году были построены объекты недвижимости: нежилые здания коровник № 1 и коровник № 2, площадью 1463,4 кв.м.

Истец обратился в администрацию Грачевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство коровников на земельном участке с кадастровым номером 26:07:051804:12 .

Письмом от 14.07.2020 № 05-22/3326 администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

20.01.2021 ООО «Красносельское» обратилось в администрацию Грачевского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Письмами от 25.01.2021 № 05-22/128, № 05-22/129 администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края отказала истцу в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано ранее, ООО «Красносельское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:07:051804:12, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, на территории которого расположены спорные объекты.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭкспертПро», спорные объекты недвижимого имущества являются объектами капитального строительства, соответствуют установленным требованиям, в том числе строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Указанные строения расположены в пределах границ земельного участка 26:07:051804:12 с соблюдением необходимых отступов от соседних участков. Сохранение объектов капитального строительства – коровников, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 26:07:051804:12 по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что заявленные объекты недвижимости были построены на земельном участке, который является собственностью истца, объекты соответствуют виду разрешенного землепользования, строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, истец принимал надлежащие меры к легализации спорных объектов, в частности, к получению разрешения на строительство спорных объектов и разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, единственными признаками самовольной постройки спорных объектов являются отсутствие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Судом документально исследованы и установлены вышеизложенные обстоятельства и основания возникновения права собственности истца на спорные объекты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований, исковое заявление о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красносельское», Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Красносельское», Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, ОГРН <***>, право собственности на объекты недвижимого имущества:

– нежилое здание, коровник № 1, общей площадью 1463,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район;

- нежилое здание, коровник № 2, общей площадью 1463,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район.

Настоящее решение служит основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин