Решение от 16 января 2023 г. по делу № А82-13330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13330/2022
г. Ярославль
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10.01.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице ТЦФТО Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 415 268,82 руб. (с учётом уточнения),


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 14.01.2022, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 19.12.2022 №СЕВ-НЮ-23/Д, диплом),

установил:

общество с общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице ТЦФТО Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 417 902,28 руб.

Судебное заседание 10.01.2023 проведено с использованием веб-конференции.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому данный участник процесса просил взыскать с ответчика 415 268,82 руб. пени, а также возражения относительно доводов ОАО "РЖД".

Истец не согласен с доводами об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей по накладным №ЭК789127, ЭК724707, ЭК766797, ЭЛ043023, ЭЛ270528, ЭЛ275279, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, в частности

- актов общей формы с подписью грузополучателя (Клиента);

- обращений Клиента, переданного в Д и зарегистрированного в системе ЕАСАПР М;

- анализ по приложению № 2 к Распоряжению № 2827р "Анализ занятости пути необщего пользования__________ по станции за период__________ по _______ (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М либо анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования - на основании сведений памяток ф. ГУ-45 ВЦ, Актов и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов;

- Извещений Клиента о задержке вагонов, контейнеров в пути следования;

- Уведомлений Клиента о начале задержки вагонов, контейнеров.

Истцом не приняты доводы по накладной №ЭИ737267, т.к. коммерческая неисправность не подтвердилась, вины общества в отцепке вагона не установлено.

Кроме того, по мнению общества, не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец обратил внимание суда на то, что ответчик перевозит необработанную лесопродукцию в открытом подвижном составе. Длительное нахождение необработанной лесопродукции в открытом подвижном составе влечет снижение качества лесопродукции. При нарушении ответчиком сроков доставки груза/вагонов происходит нарушение планов подачи вагонов на жд станции, что приводит к сгущенным подачам (подачи подвижного состава в нарушении принятых заявок), вследствие которых истец вынужден оплачивать штрафы как ответчику (за простой вагонов на путях общего пользования) так и собственникам подвижного состава.

Ответчиком представлен отзыв, контррасчет на сумму 354 848, 88 руб., заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно доводам ОАО "РЖД", в расчете размера пени, представленном обществом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. По накладным №ЭК789127, №ЭК724707, ЭК766797, ЭЛ043023, ЭЛ270528, ЭЛ275279 вагоны были задержаны на промежуточных станциях Северной железной дороги, что подтверждается актами общей формы на начало и окончание задержки, составленными на основании оперативных приказов о задержке, об отправлении ранее задержанных вагонов.

По расчету ответчика, просрочки по накладной №ЭК994261 составляет 1 сутки (пени – 1529, 22 руб.), а пени в размере 1529, 22 руб. заявлены необоснованно (ошибка в расчете).

По железнодорожной накладной №ЭЙ568910 ответчиком обращено внимание суда на то, что истец предъявляет пени на сумму 1104, 24 руб., которые также являются предметом рассмотрения по другому арбитражному делу №А40- 50146/2022 по иску ЗАО "Локотранс".

По накладной №ЭИ737267 в расчете размера пени истца не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2023, объявлялся перерыв до 10.01.2023 14 час. 20 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

В декабре 2021-феврале 2022 года ответчиком произведена доставка груза по железнодорожным накладным, поименованной в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Посчитав, что срок доставки груза был нарушен, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени по соответствующим железнодорожным накладным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее –Устав, УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В рассматриваемом случае факт просрочки доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.

С учётом представленных сторонами расчетов в окончательной редакции следует, что спорными являются требования общества по накладным № ЭК789127, ЭК724707, ЭК766797, ЭЛ043023, ЭЛ270528, ЭЛ275279, ЭИ737267.

В обоснование позиции по спору применительно к накладной №ЭИ737267 ответчик указал, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

В силу пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее – Правила N 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В рассматриваемом случае ОАО "РЖД" ссылается на то, что вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Вместе с тем, из акта общей формы № 3/247 следует, что коммерческая неисправность вагона не подтвердилась. Вины общества в отцепке вагона не установлено.

При таких обстоятельствах по приведенной спорной отправке принят расчет общества.

При разрешении доводов сторон по отправкам № ЭК789127, ЭК724707, ЭК766797, ЭЛ043023, ЭЛ270528, ЭЛ275279 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 7 Правил №245 установлено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №39.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Распоряжение № 2827р).

Согласно разделу 1 Распоряжения № 2827р все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, оформляются Актами общей формы ГУ-23ВЦ (далее – Акты). Акты составляются раздельно на начало и окончание занятия инфраструктуры ОАО "РЖД".

Задержки вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" могут быть оформлены по причинам, зависящим от Клиента или по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

При задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от Клиента, на каждый случай задержки составляется Акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

Уполномоченный работник станции составляет Акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" в трех экземплярах и информирует Клиента о составлении Акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления Акта для его подписания.

После подписания Акта уполномоченным лицом Клиента: - первый экземпляр Акта передается агенту СФТО и прикладывается к документу, по которому производится начисление и взыскание причитающихся ОАО "РЖД" платежей; - второй экземпляр Акта выдается уполномоченному лицу Клиента; - третий экземпляр Акта хранится в делах ОАО "РЖД", станции составившей акт (раздел 2).

Основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является - Акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента; - обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М. Наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования, переданных из АС ЭТРАН.

Определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути необщего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения № 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования___________ по станции_____________ за период________ по _____ (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР (раздел 3).

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования - на основании сведений памяток ф. ГУ-45 ВЦ, Актов и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов.

При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению № 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования__________ по станции за период__________ по _______ (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М.

Уполномоченный работник станции назначения при отказе или уклонении Клиента от подписи Акта, формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя: - Памятки ф. ГУ-45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры ОАО "РЖД" и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования или на путях общего пользования. - Акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования, и места общего пользования по причинам, зависящим от Клиента.

В случае отказа или уклонения Клиента от подписания Актов, составленных на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров, неподписанный Акт с соответствующими отметками и дополнительный Акт, составленный по факту отказа или уклонения от подписи также прикладываются к комплекту документов (раздел 4).

Кроме того, в Приложении №1 к Распоряжению № 2827р «Первичные документы и информационные сообщения, необходимые для оформления факта "бросания" поезда по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от Клиентов установлены следующие направляемые в адрес Клиента формы: - «Извещения Клиента о задержке вагонов, контейнеров в пути следования»; - «Уведомления Клиента о начале задержки вагонов, контейнеров».

Таким образом, указанным документом регламентирована процедура оформления и подтверждения фактов задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей.

Основания и порядок задержки вагонов также регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту – Правила от 18.06.2003 N 26).

Так, в силу пункта 4.7 Правил от 18.06.2003 № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, Правила четко регламентируют действия перевозчика в случае задержки вагонов.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

Перевозчик свою обязанность по извещению грузополучателя надлежащим образом не выполнил.

В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции (Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А43-9179/2011).

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД", не восполняют недостатков доказательственной базы ответчика, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что представленных ответчиком доказательств недостаточно для обоснования отсутствия его вины в задержке вагонов на промежуточной станции, доказательств вины грузополучателя, предусмотренных пунктом 6.7 Правил № 245 не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости всех путей в течение времени, заявленного ОАО "РЖД", а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны и т.д.

Кроме того, приведенные ОАО "РЖД", обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что задержка доставки груза возникла по не зависящим от перевозчика причинам. Ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем имеет возможность вести общие планы поставок по железной дороги по направлению к конкретной станции назначения, на предмет технической и технологической возможности осуществления перевозок. При этом суд учитывает, что особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в статьи 11 Устава оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов. (Таких оснований в транспортных кодексах и уставах других видов транспорта не предусмотрено).

В соответствии со статьей 11 Устава такой отказ возможен в случаях: введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку груза; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

С учётом изложенного, требования по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования общества о взыскании 415 268, 82 руб. пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что просрочка доставки груза в среднем составила от одного до четырех дней.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в материалы дела не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 340 520 руб. При этом судом учтены доводы истца, а также тот факт, что по некоторым накладным просрочка составила 14 дней, систематический характер нарушения перевозчиком сроков, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения правомерно начисленных истцом пени судом не установлено перевозчиком доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено.

Как разъяснено в пункте 73 Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сравнительный анализ транспортного законодательства, на который ссылается ответчик и согласно которому на иных видах транспорта размер пени за нарушение сроков доставки существенно ниже, что ответчик считает нарушающим принцип равенства сторон и свидетельствующим о чрезмерности пени в рамках отношений просрочки доставки грузов железнодорожным транспортом, не может быть принят судом во внимание, поскольку, по сути, сводится к несогласию с правовым регулированием спорных отношений, что не может являться основанием к отмене судебного акта, принятого в соответствии с указанной нормой права. Кроме того, согласно предыдущей редакции статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ныне не действующей) размер ответственности перевозчика был значительно выше (9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, против теперешних 6 процентов).

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе и ссылка на судебную практику, согласно которой судом ОАО "РЖД" значительно снижена неустойка, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом. Кроме того, достаточно судебной практики, в которой ОАО "РЖД" отказано в применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Как уже указывалось выше, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу изложенного выше суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 11 305 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика; 53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2022 № 3698, подлежат возврату из федерального бюджета. Оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца судом не установлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице ТЦФТО Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 340 520 руб. пени, а также 11 305 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2022 № 3698. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина