Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А53-5496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5496/2025
10 ноября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 040 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2025;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инжиниринг" обратилось в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о взыскании 2 040 000 руб. задолженности. Определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик по объем и качество работ не оспаривает, указывает, что отказ от подписания актов связан только с отсутствием финансирования.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-инжиниринг» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (заказчик) заключены договоры № 2/1 от 07.02.2024, № 2/2 от 07.02.2024, № 2/4 от 07.02.2024, № 2/5 от 07.02.2024 на выполнение комплекса оценочных работ, необходимых для изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимости для муниципальных нужд в отношении объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска».

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс оценочных работ, необходимых для изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимости для муниципальных нужд в отношении объекта: «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска» согласно Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1.3.1 договоров исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней после подготовки отчета об оценке, имеющего положительное заключение СРО, передает заказчику документы, указанные в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору), а также подписанный с своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ ( с приложением надлежаще оформленных счета на оплату (и счета-фактуры при наличии), документами, подтверждающими передачу документации заказчику (накладные).

В силу пунктов 4.1.3.2 договоров не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от исполнителя документации и акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с изложением обнаруженных недостатков и сроком для их устранения.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставленных исполнителем и подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (при наличии) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно разделу 3 договоров стоимость работ составляет 580 000 рублей без НДС (договор № 2/1 от 07.02.2024); 420 000 без НДС (договор № 2/2 от 07.02.2024 г.); 580 000 рублей без НДС (договор № 2/4 от 07.02.2024); 460 000 рублей без НДС (договор № 2/5 от 07.02.2024).

В рамках договоров исполнитель выполнил свои обязательства и передал результаты работ заказчику, в том числе отчеты об оценке, получившие положительное заключение СРО, что подтверждается письмами от 25.12.2024 № 994/24, от 25.12.2024 № 995/24, от 25.12.2024 № 996/24, от 25.12.2024 № 997/24 с отметками о вручении.

Вместе с данными письмами исполнитель передал заказчику следующие документы: акт от 13.12.2024 № 78, счет на оплату от 13.12.2024 № 98, отчеты об оценке и заключения СРО, согласно технического задания (договор № 2/1 от 07.02.2024); акт от 13.12.2024 № 77, счет на оплату от 13.12.2024 № 97, отчеты об оценке и заключения СРО, согласно технического задания (договор № 2/2 от 07.02.2024); акт от 13.12.2024 № 76, счет на оплату от 13.12.2024 № 96, отчеты об оценке и заключения СРО, согласно технического задания (договор № 2/4 от 07.02.2024); акт от 13.12.2024 № 75, счет на оплату от 13.12.2024 № 95, отчеты об оценке и заключения СРО, согласно технического задания (договор № 2/5 от 07.02.2024).

Общая стоимость выполненных работ по договорам составила 2 040 000 руб.

Письмами от 28.12.2024 № 2024/7-2008, № 2024/7-2012, № 2024/7-2011, № 2024/7-2010 заказчик отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и оплаты

работ в связи с отсутствием финансирования в рамках реализации объекта «Строительство автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска».

По истечении срока на оплату исполнитель претензиями от 14.01.2025 № 21/25, 22/25, 23/25, 24/25, врученными заказчику 14.01.2025, потребовал оплаты работ.

Ответными письмами от 05.02.2025 заказчик сообщил, что не имеет возможности произвести оплату выполненных работ по счетам 95, 96, 97, 98 от 13.12.2024 в связи с отсутствием финансирования.

Исполнитель, указывая, что отсутствие финансирования не влияет на обязанность заказчика принять выполненные работы и оплатить их, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в сумме 2 040 000 руб. задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ на 2 040 000 руб. и передачу их результата заказчику, исходя из отсутствия законных оснований у заказчика для отказа в подписании актов, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 2 040 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Государственная пошлина по иску составила 86 200 руб.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 86 200 руб. платежным поручением от 18.02.2025 № 40 на 86 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс- Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 126 200 руб., из них: 2 040 000 руб. – задолженность, 86 200 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук