Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А76-8931/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8931/2020
31 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс», г. Выборг (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 739 501руб. 71коп., неустойки в размере 124 117руб. 05коп., а также по день фактической уплаты суммы долга

при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2020, диплом от 20.02.2016 № 126/106, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» (далее – ООО ПКФ «Металлоцентр Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» (далее – ООО «СГСК», ответчик) основного долга по универсальным передаточным документам (л.д.17-21, 24,27,31) в размере 1 739 501руб. 71коп.; неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 20.12.2019 по 10.03.2020 в размере 124 117руб. 05коп. (расчет, л.д. 94), а также с 11.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнения искового заявления от 21.07.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 93).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 (л.д. 8-14).

Согласно пункту 6.7 договора поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 при не достижении договоренности в обязательном досудебном порядке, споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» (истец) по состоянию на 06.12.2019 местом его нахождения является г. Челябинск (л.д. 43-50).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «СГСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Представило отзыв на исковое заявление от 07.07.2020, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем просило уменьшить его стоимость до 529 341руб. 54коп. (л.д. 76-78).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» (поставщик) и ООО «СГСК» (покупатель) подписан договор поставки № 007/20-02-2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена, количество, условия и сроки поставки товара указаны в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 стороны согласовали поставку товара на условиях 100% предоплаты. покупатель обязан оплатить предоплату в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания спецификации. Стороны вправе согласовать иные условия оплаты в спецификациях.

В спецификации от 28.05. 2019 № 1 к вышеуказанному договору поставки стороны согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок отгрузки – в течение 10-15 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и поступления предоплаты на р/счет поставщика с правом досрочной отгрузки, условия оплаты - предоплата в размере 50% от общей суммы в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, оставшиеся 50% в течении 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя пропорционально отгружаемому объему (л.д. 15).

В спецификации от 30.05.2019 № 2 к вышеуказанному договору поставки стороны согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок отгрузки – в течение 15-20 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и поступления предоплаты на р/счет поставщика с правом досрочной отгрузки, условия оплаты - предоплата в размере 50% от общей суммы в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, оставшиеся 50% в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности товара к отгрузке (л.д. 16).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

В качестве доказательств поставки спорного товара ответчику в материалы настоящего дела истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 7 788 218руб. 94коп. (л.д.17-21, 24,27,31).

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 имеются наименование, количество и цена товара.

В качестве доказательства доставки спорного товара ответчику истцом в материалы дела также представлены транспортные накладные 23, 25-26, 28-30, 32-33).

Факты наличия правоотношений сторон по договору поставки от о 09.04.2019 № 007/20-02-2019, а также получения спорного товара от истца ответчиком не оспорены.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы настоящего дела документов следует, что ответчиком товар оплачен частично на сумму 2 152 592руб. 53коп. и на сумму 3 896 124руб. 70коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019 № 30281 и от 08.10.2019 № 25854 соответственно (л.д. 34-35).

Однако, товар, поставленный на сумму 1 739 501руб. 71коп. (7 788 218руб. 94коп. – 2 152 592руб. 53коп. – 3 896 124руб. 70коп.) ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 определено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной вовремя оплаты за каждый день просрочки. Также убытки, понесенные поставщиком в результате действий покупателя, несоответствующих договорным обязательствам, последний возмещает поставщику в десятидневный срок.

На основании данного пункта договора на задолженность по вышеуказанным универсальным передаточным документам истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 20.12.2019 по 10.03.2020 в размере 124 117руб. 05коп. (расчет, л.д. 94).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом наступления срока оплаты по каждому универсальному передаточному документу) и установил, что правомерно начисленной является неустойка на задолженность по универсальным передаточным документам (л.д.17-21, 24,27,31) за период с 20.12.2019 по 10.03.2020 в размере 123 684руб. 85коп. (расчет суда, л.д. 100).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исковое заявление ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» содержит также требование о взыскании с ООО «СГСК» неустойки, начисленной на задолженность 1 739 501руб. 71 коп. за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Данное требование истца, по мнению суда, также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о поставке в его адрес товара ненадлежащего качества и о необходимости соразмерного уменьшения покупной цены судом не принимаются по следующим мотивам.

Стороны в договоре поставки согласовали порядок приемки товара и предъявления претензий по его количеству и качеству.

ООО «СГСК» приняло спорный товар, возражений по его качеству и количеству не предъявляло.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 5.2. договора поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 приемка товара по количеству и качеству производится покупателем или уполномоченным им получателем в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7. Указанные инструкции применяются в части не противоречащей ГК РФ и настоящему договору.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон в рамках сделки по поставке товара, подлежат применению требования названных Инструкций в части, не урегулированной договором.

В силу подпункта «а» пункта 6 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

На основании пункта 16 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 названной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 5.3 договора поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019 определено, что в случае обнаружения при приемке полученного товара несоответствия условиям настоящего договора, покупатель (грузополучатель) обязан немедленно вызвать представителя поставщика и грузоотправителя для участия в продолжение приемки и составлении двухстороннего акта. Продукцию, не соответствующую условиям настоящего договора покупатель (грузополучатель) обязан изолировать и хранить до прибытия представителя поставщика (грузоотправителя) без нарушения целостности производственной упаковки в противном случае претензии по качеству, количеству, ассортименту, таре (упаковке) поставленной продукции поставщиком не принимаются.

Однако, ООО «СГСК» представителя поставщика и грузоотправителя для участия в продолжении приемки и составлении двухстороннего акта не вызывало. Следовательно, ответчиком не соблюден согласованный сторонами договора порядок приемки товара по качеству и количеству, поэтому ООО «СГСК» не вправе ссылаться на ненадлежащее качество полученного товара.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, документы, на которые ссылается ООО «СГСК» как доказательство некачественности товара, не обладают признаками достоверности и допустимости, поскольку составлены ООО «Северные газовые магистрали», не являющийся стороной по договору поставки, а также из них невозможно установить, что предметом обследования являлся товар, поставленный истцом ответчику по договору поставки от 09.04.2019 № 007/20-02-2019.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора 10.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2020, в которой просил уплатить задолженность в размере 1 739 501руб. 71 коп. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии и указал на возможность обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки (л.д. 36, 37).

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнений.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» основной долг – 1 739 501руб. 71коп., неустойку, в том числе: 123 684руб. 85коп., а также за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленную на задолженность 1 739 501руб. 71коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 31 629руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2020 №222 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр Титан» из федерального бюджета 84руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2020 №222 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная