Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А50-30095/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.12.2018 года Дело № А50-30095/18

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 27.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>)

к ответчику: Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – Высшая школа приватизации и предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443090, <...>)

третье лицо: Муниципальное образование «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1)

о взыскании 25 583 руб. 68 коп.,

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Истец, акционерное общество «Березниковская сетевая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – Высшая школа приватизации и предпринимательства», о взыскании 24 018 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с марта 2018 года по май 2018 года, 1 565 руб. 47 коп. законной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Муниципальное образование «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники.

Истец, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От третьего лица поступили: договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Березники № нп/2007/87 от 01.03.2007, заключенный между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Березники № нп/2007/87 от 01.03.2007, акт приема-передачи муниципального имущества от 31.08.2017 по договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Березники № нп/2007/87 от 01.03.2007. Указанные документы приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В 2013 году между сторонами был заключен договор № 1604/БСК (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем). Согласно п.1.1 данного договора истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (потребитель) тепловую энергию в целях отопления нежилых помещений по адресу <...> а последний обязуется принимать и оплачивать полученный ресурс. Согласно пункту 7.1 договор заключен с 01.04.2013 по 31.03.2014 включительно. Стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект.

В спорный период истец поставлял в нежилые помещения по адресу <...> тепловую энергию на цели отопления, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из расчета истца и месячных отчетов о потреблении тепловой энергии за спорный период следует, что объем поставленной тепловой энергии определен истцом исходя из показаний прибора учета пропорционально тепловой нагрузке помещений ответчика.

Стоимость поставленных ресурсов истец определил по установленным уполномоченными органами надлежащим образом тарифам.

01.03.2007 между управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Березники № нп/2007/87, согласно которому арендодатель на основании решения комиссии по аренде муниципального имущества от 20.10.2006, протокол № 15 передал в аренду арендатору нежилые помещения общей площадью 488,9 кв.м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу проспект Ленина 33 г. Березники, для размещения учебных аудиторий института.

31.08.2017 между управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, действующим от имени муниципального образования «Город Березники» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» № нп/2007/87, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды № нп/2007/87 с 31.08.2017. Встроенные нежилые помещения общей площадью 108,3 кв.м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу проспект Ленина 33 г. Березники, передать арендодателю по акту приема-передачи 31.08.2017.

Факт возврата из аренды имущества, полученного по договору аренды № нп/2007/87, подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 31.08.2017, согласно которому арендатор нежилые помещения общей площадью 108,3 кв.м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу проспект Ленина 33 г. Березники, передал, а арендодатель указанные помещения принял.

На основании вышеизложенного суд установил, что в спорный период ответчик не являлся владельцем на каком-либо праве нежилых помещений, расположенных на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу проспект Ленина 33 г. Березники, следовательно, тепловую энергию не потреблял, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. ФИО1