Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-53477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53477/2019

город Нижний Новгород 10 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-842) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Республика Башкортостан, город Уфа,

о взыскании 3 880 221 рубля 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.11.2019, диплом КТ №20713;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" 3 939 680 рублей 65 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 3 880 221 рубля 34 копеек, в том числе 3 798 795 рублей долга и 81 426 рублей 34 копейки пени за период с 29.10.2019 по 23.12.2019.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Согласно сведениям с сайта Почта России, копия определения суда о времени и месте судебного заседания получена ответчиком 16.01.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 января по 03 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.02.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 23.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ВОЯЖ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (арендатор) заключен договор аренды техники №71/КВ, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное пользование спецтехнику и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Стоимость аренды техники составляет 2730 рублей за один машино-час каждой единицы техники.

В соответствии с пунктом 2.3 арендатор осуществляет 100% предоплату за 10 календарных дней работы на основании выставленного счета. Последующую оплату за аренду техники арендатор производит в течение 3-х календарных дней на основании счета, направленного посредством электронной почты, в размере 100% стоимости аренды за предстоящие 10 календарных дней работы спецтехники.

Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.12 спор между сторонами подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Согласно условиям договора арендодатель передал в аренду ответчику спецтехнику по актам приема-передачи (л.д. 24-25).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за арендатором образовалась задолженность в сумме 3 798 795 рублей по актам №30.09.005 от 30.09.2019, №30.09.006 от 30.09.2019, №21.11.008 от 21.11.2019, №21.11.009 от 21.11.2019.

Претензией от 22.11.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 8 247 330 рублей (л.д. 12), однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в сумме 3 798 795 рублей по актам №30.09.005 от 30.09.2019, №30.09.006 от 30.09.2019, №21.11.008 от 21.11.2019, №21.11.009 от 21.11.2019.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 3 798 795 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 426 рублей 34 копейки пени за период с 29.10.2019 по 23.12.2019.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 5.3 договора. согласно которому за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 81 426 рублей 34 копейки за период с 29.10.2019 по 23.12.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ВОЯЖ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представление интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию с ООО «Уфанефтемаш» задолженности по договору аренды техники АТ-71/КВ от 23.08.2019.

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением №1 от 27.01.2020 стороны внесли изменения в договор, указав, что исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых процессуальных документов: искового заявления, заявлений, отзывов, ходатайств, мировых соглашений и других процессуальных документов;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.

В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №11 от 10.12.2019 (л.д. 32).

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает разумной и обоснованной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик возражений против удовлетворения ходатайства не представил, ходатайства о несоразмерности указанной суммы объему выполненной работы не заявил.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании 180 рублей 07 копеек почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 180 рублей 07 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Республика Башкортостан, город Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 880 221 рубль 34 копейки, в том числе 3 798 795 рублей долга и 81 426 рублей 34 копейки пени, а также 42 401 рубль расходов по государственной пошлине, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 180 рублей 07 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 297 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №38410 от 17.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева