Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А28-9768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9768/2021
г. Киров
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660006, Россия, <...>, офис 1-11Б)

о взыскании 40 480 рублей 81 копеек

и
встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660006, Россия, <...>, офис 1-11Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 17 625 рублей 56 копеек


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответсвенностью «Синтез Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660075, Россия, <...>)


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, – по доверенности от 15.07.2021,

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абарис» (далее – истец, ООО «Абарис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (далее – ответчик, ООО «ТрансКонтСервис») о взыскании 42 629 руб. 65 коп., в том числе: 40 304 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 324 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, платежными поручениями истец перечислил ответчику денежные средства за оказание услуг, вместе с тем, услуги ответчиком на спорную сумму (40 304 руб. 68 коп.) не оказаны, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, где указал, что спорная сумма засчитана в счет оплаты информационно-консультационных услуг, касающихся организации перевалки груза на ст. Енисей Красноярской ж.д. с последующей отправкой круглого леса на экспорт (по акту от 12.07.2021 № 90). В пояснениях по иску ответчик сообщил, что такие услуги являются дополнительными, связаны с поиском и выбором наиболее выгодного для истца подъездного пути в границах ст. Енисей Красноярской ж.д., с решением организационных вопросов для подготовки договорных отношений между истцом и владельцем подъездного пути, РЖД (знакомство, встреча, обмен телефонами, номерами и адресами).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании, с учётом уточнения от 19.05.2022, 14 865 руб. 56 коп. задолженности в виде понесенных расходов, связанных с дополнительными сборами по ст. Енисей Красноярской ж.д.

Определением от 27.12.2021 встречный иск принят к производству суда.

Истец по первоначальному иску в материалы дела представил отзыв на встречный иск, где указал, что услуги на сумму 14 865 руб. 56 коп. (заполнение накладной за грузоотправителя; сличение данных, указанных в ЖД накладной на перевозку грузов и прилагаемых документах, а также сведений, указанных в ГТД) не приняты, полагает, что такие услуги входят в ставку исполнителя по договору и оказываются ответчиком при организации перевозки самостоятельно, заказчик оплачивать их дополнительно не должен.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» (далее – третье лицо, ООО «Синтез Центр»).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, с требованием истца не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.07.2020 между ООО «Абарис» (заказчик) и ООО «ТрансКонтСервис» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 08/07/2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее – вагоны), а заказчику обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги, оказанные экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно-экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов заказчика. Экспедитор, на основании сумм предоплаты перечисленных заказчиком на расчетный счет экспедитора, через свой лицевой счет с ТехПД уплачивает провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом в отношениях с грузоперевозчиком.

В силу пункта 1.4 договора по поручению заказчика и за отдельное вознаграждение экспедитор может совершать иные действия, связанные с выполнением договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

На основании пункта 2.3.17 договора к числу обязанностей заказчика по договору относится, в том числе: обязанность производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с организацией перевозок грузов, предъявленных к оплате экспедитору и не учтенных договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора.

Согласно пункту 4.4 договора в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов (убытков), в виде предъявленных ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза заказчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, а также в результате действий/бездействий представителя заказчика, такие расходы (убытки) подлежат возмещению заказчиком в полном объеме, в размере сумм, предъявленных экспедитору ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факт их оплаты экспедитором.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 договора стоимость услуг экспедитора по договору определяется в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик на основании счета, выставленного экспедитором, производит 100 % предварительную оплату за оказание услуг по договору не позднее, чем за 5 дней до начала перевозки.

Согласно пункту 3.5 договора в случае, если будет установлено, что по отчетному месяцу заказчиком перечислено денежных средств больше, чем требуется для оплаты услуг экспедитора, в том числе и для оплаты дополнительных расходов, и если иное не оговорено в дополнительном соглашении к договору, и при этом от заказчика до подписания акта сверки взаиморасчетов не поступило письменного распоряжения о возврате переплаты, денежные средства засчитываются в счет оплаты услуг экспедитора в следующем месяце. При получении от заказчика письменного распоряжения о возврате переплаты производится сверка взаиморасчетов с подписанием акта сверки, после чего в течение пяти рабочих дней переплата возвращается на расчетный счет заказчика.

По пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.7 договора стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом в письменном виде не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения.

В приложении № 1 к договору от 09.07.2020 стороны согласовали следующее:

Стоимость (ставка исполнителя) за один вагон перевозимого груза составляет 7 000 руб. Ставка исполнителя включает в себя организацию перевозки за груженный рейс по территории РФ, назначением на экспорт. Ставка исполнителя не включает в себя оплату провозных платежей за груженный рейс по территории СНГ; оплату за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой согласно пункту 2.3.3 договора; станционные и прочие сборы, уборку-подачу на подъездной путь ИП ФИО3, взвешивание груженого подвижного состава на весах ст. Енисей Красноярской ж.д. Грузоотправителем по договору выступает ООО «Синтез Центр». Приложение № 1 действительно с 09.07.2020 по 31.12.2020.

Истцом на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты услуг по договору перечислены денежные средства на общую сумму 299 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг, принятых истцом по договору, составила 258 695 руб. 32 коп. (акт от 31.08.2020 № 7 на сумму 133 000 руб. 00 коп., акт от 31.08.2020 № 9 на сумму 80 519 руб. 32 коп., акт от 30.09.2020 № 10 на сумму 45 176 руб. 00 коп.).

В претензии от 16.06.2021 № 142 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 40 304 руб. 68 коп.; согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 24.06.2021.

В ответном письме от 12.07.2021 № 30 ответчик предложил истцу принять от ООО «ТрансКонтСервис» акт от 12.07.2021 № 90 на сумму 40 304 руб. 68 коп. за информационно-консультационные услуги в части организации перевалки груза на ст. Енисей Красноярской ж.д. с последующей отправкой круглого леса на экспорт.

Уведомлением от 09.08.2021 № 197 истец сообщил о расторжении договора на основании пункта 7.7. Уведомление направлено ответчику 09.08.2021 посредством электронной почты, что не противоречит пункту 7.10, разделу 8 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил требование о возмещении расходов ООО «ТрансКонтСервис» на оплату дополнительных сборов ОАО «РЖД» при организации перевозки по договору.

Неудовлетворение взаимных требований послужило для истца и ответчика основаниями для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование исковых требований, встречных исковых требований истец, ответчик ссылались на договор транспортно-экспедиционных услуг от 09.07.2020 № 08/07/2020.

Исходя из условий указанного договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Вместе с тем, в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Материалами дела подтверждается заключение ООО «Абарис» и ООО «ТрансКонтСервис» договора транспортно-экспедиционных услуг от 09.07.2020 № 08/07/2020. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В рамках договора истцом в счет оплаты услуг перечислены денежные средства в общей сумме 299 000 руб. 00 коп. Ответчиком встречного исполнения по договору на сумму 40 304 руб. 68 коп. не представлено. Доказательства оказания услуг, согласованных в пунктах 1.1 – 1.4 договора, на спорную сумму в материалы дела не представлены.

В предмете договора (пункты 1.1 – 1.4), а также в приложении № 1 к договору стороны согласовали конкретный перечень услуг ответчика (экспедитора) по договору, определили, что иные действия, связанные с выполнением договора, экспедитор может совершать по поручению заказчика за отдельное вознаграждение (пункт 1.4 договора). Как следует из материалов дела, истец поручений на оказание информационно-консультационных услуг ответчику не давал, услуги по акту от 12.07.2021 № 90 на сумму 40 304 руб. 68 коп. истцом не приняты.

Учитывая установленные обстоятельства, а также пояснения ответчика относительно услуг на спорную сумму (от 15.03.2022, от 12.04.2022), суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что такие услуги подлежат оплате по договору, зачет спорной суммы в счет оплаты по договору со стороны ответчика являлся необоснованным.

Оказание ответчиком (экспедитором) информационно-консультационных услуг, касающихся организации перевалки груза на ст. Енисей Красноярской ж.д., поиск и выбор подъездного пути в границах ст. Енисей Красноярской ж.д., решение организационных вопросов договором, приложением № 1 к договору сторонами не согласовано.

Претензией от 16.06.2021 № 142 истец потребовал ответчика возвратить денежные средства в размере 40 304 руб. 68 коп., то есть данным письмом ООО «Абарис» выразило свою волю на прекращение обязательств по договору.

В связи с отказом истца от договора у исполнителя (ответчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой платежи, которые, учитывая условия пункта 3.2 договора, являются авансовыми, прекратилось.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 304 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Требование о возврате денежных средств (претензия от 16.06.2021 № 142) получена ответчиком 24.06.2021. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

C учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 324 руб. 97 коп. за период с 25.06.2021 по 31.03.2022.

По встречному исковому заявлению ООО «ТрансКонтСервис» просило взыскать с ООО «Абарис» 14 865 руб. 56 коп. задолженности в виде понесенных расходов, связанных с дополнительными сборами по ст. Енисей Красноярской ж.д.

Из материалов дела следует, что ответчиком для истца была организована перевозка груза при содействии 19 вагонов (№№ 61333902, 61447280, 60071362, 60394046, 61944203, 61032686, 62824149, 61047437, 60165255, 52497070, 61988440, 61458931, 61127189, 64035637, 60077872, 61883203, 61386546, 59639559, 61427738). Грузоотправителем являлось ООО «Синтез Центр», что согласовано сторонами в приложении № 1 к договору.

Платежными поручениями от 07.08.2020 № 81, от 17.08.2020 № 87, от 19.10.2020 № 121 ответчик оплатил грузоотправителю (ООО «Синтез Центр») дополнительные сборы ОАО «РДЖ» – за взвешивание груза (плата в размере 2 760 руб. 00 коп. за вагон), за сличение данных в ЖД накладной (плата в размере 434 руб. 40 коп. за накладную), за заполнение ЖД накладных за грузоотправителя (плата в размере 348 руб. 00 коп. за накладную).

Истцом расходы ответчика в части дополнительных сборов ОАО «РДЖ» за сличение данных в ЖД накладной на сумму 8 253 руб. 60 коп. и заполнение ЖД накладных за грузоотправителя на сумму 6 612 руб. не возмещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов (убытков), в виде предъявленных ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза заказчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, а также в результате действий/бездействий представителя заказчика, такие расходы (убытки) подлежат возмещению заказчиком в полном объеме, в размере сумм, предъявленных экспедитору ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факта их оплаты экспедитором.

Материалами дела подтверждено несение ответчиком расходов по оплате дополнительных сборов ОАО «РДЖ» на сумму 14 865 руб. 56 коп., которые в силу пунктов 2.3.17, 4.4 договора подлежат возмещению истцом.

С учетом вышеизложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 14 865 руб. 56 коп. задолженности в виде понесенных расходов, связанных с дополнительными сборами по ст. Енисей Красноярской ж.д.

Статья 410 ГК РФ устанавливает условия и правила зачета встречного однородного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд, оценив требования первоначального и встречного исков, усмотрел основания для проведения судебного зачета. В результате судебного зачета взысканию с ответчика подлежит 27 764 руб. 09 коп., в том числе: 25 439 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 2 324 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022.

При обращении в суд истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.07.2021 № 11.

Истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 2 317 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.12.2021 № 338. При этом, цене встречного иска, с учетом уточнения требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 317 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску на истца.

Судом также произведен зачет встречных требований на сумму расходов по уплате государственной пошлины (2 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660006, Россия, <...>, офис 1-11Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) 42 629 (сорок две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 65 копеек, в том числе: 40 304 (сорок тысяч триста четыре) рубля 68 копеек неосновательного обогащения, 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

уточненные встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660006, Россия, <...>, офис 1-11Б) 14 865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек задолженности в виде понесенных расходов, связанных с дополнительными сборами по ст. Енисей, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660006, Россия, <...>, офис 1-11Б) из федерального бюджета 317 (триста семнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины; после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному иску и встречному иску на сумму 16 865 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек, из которых: 14 865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660006, Россия, <...>, офис 1-11Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) 27 764 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, в том числе: 25 439 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина