Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А22-2654/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2654/2014
22 мая 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, полный текст изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстрой» (358007, Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона тер. 10, ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к Республике Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 398 601,00 рублей, третье лицо – Министерство финансов Республики Калмыкия, Казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекцию «Стройзаказчик», при участии представителей сторон:

от МинЖКХиЭ РК - представителя ФИО2, доверенность в деле,

установил:

В связи с нарушением условий государственных контрактов от 21.10.2008 № 77, от 24.07.2012, от 29.10.2013 № 7, ООО «Водопроводстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны Республики Калмыкия задолженности в размере 17 594 801 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенных государственных контрактов, у ответчика образовалась задолженность за выполненные строительно-монтажные работы.

В ходе судебного разбирательства, Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия задолженность в размере 13 398 601 рубля.

Решением Арбитражного суда РК от 17.09.2014 по делу № А22-2654/2014 уточненные исковые требования ООО «Водопроводстрой» удовлетворены, суд взыскал с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу ООО «Водопроводстрой» задолженность в размере 13 398 601 руб.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РК от 17.09.2014.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2014 по делу № А22-2654/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано полностью.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.02.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда РК от 10.05.2017 судебный акт от 17.09.2014 был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда РК от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель Ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала полностью, о чем представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Министерство территориального развития Республики Калмыкия (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 27.10.2008 N 77 на капитальное строительство объекта "Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район "Лагань-Сити", г. Лагань, Республика Калмыкия".

Согласно пункту 2.1 контракта полная стоимость работ составляет 401 419 180 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 90 банковских дней после подписания акта формы N КС-2 по мере поступления бюджетных средств на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма N КС-2), подписанных сторонами, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств при наличии финансирования из республиканского бюджета, предъявленного подрядчиком.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2011 N 52а срок действия государственного контракта от 27.10.2008 N 77 продлен до 31.12.2013.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2013 год задолженность ответчика по государственному контракту от 27.10.2008 N 77 составила 13 879 411 рублей.

Министерство энергетики (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.07.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой ФИО3, пос. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия". Цена контракта - 69 578 310 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта дата окончания работ - 31.12.2013.

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что оплата осуществляется по факту выполнения работ, после подписания акта о приемке-сдаче работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма N КС-2), счета, счета-фактуры в течение 10 банковских дней.

По состоянию на 31.12.2013 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, по которому задолженность по контракту от 24.07.2012 в пользу общества составила 2 783 912 рублей.

29 октября 2013 года министерство энергетики (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 7 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой ФИО3, пос. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия (3-й пусковой комплекс)" в рамках реализации федеральной целевой программы "Юг России (2008-2013 годы)".

Цена контракта - 19 102 920 рублей (пункт 2.1 контракта). Заказчик осуществляет платежи за выполненные работы по мере поступления бюджетных средств согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 6.1 контракта).

Задолженность заказчика по государственному контракту от 29.10.2013 N 7 составила 931 478 рублей; данный факт отражен в акте сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Наличие задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения общества в суд.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Министерства перед ООО «Водопроводстрой» за выполненные работы по представленным к оплате актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на форме КС-3 составила 13 398 601,00 руб.

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 06.09.2010 № 158-рг, казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (далее - КП «Стройзаказчик») определено единым заказчиком-застройщиком строек и объектов государственной собственности Республики Калмыкия, финансируемых за счет средств федерального и республиканского бюджетов, в том числе по объектам, финансируемым по федеральной целевой программе «Юг России (2008-2013 годы)».

В соответствии с пунктом «г» статьи 1 Соглашения от 24.09.2010 № 122, заключенного между «КП Стройзаказчик» и Министерством территориального развития Республики Калмыкия, правопреемником которого является Министерство, «КП Стройзаказчик» принял функцию Министерства по принятию в установленном порядке от подрядных организаций актов выполненных работ (КС-2), в соответствии с требованиями нормативных документов.

Таким образом, акты выполненных работ (КС-2) с ООО «Водопроводстрой» подписывало КП «Стройзаказчик», и Министерство не знало и не могло знать о недовыполненных ООО «Водопроводстрой» работах.

В связи с тем, что Глава Республики Калмыкия наделил «КП Стройзаказчик» полномочиями единого заказчика-застройщика строек и объектов, у Министерства не было оснований не доверять КП «Стройзаказчик», и на основании справки КС-2, Министерство подписало справку КС-3 и поэтапно производило оплату работ.

Учитывая изложенное, на момент удовлетворения исковых требований ООО «Водопроводстрой» Министерству не было известно, и оно не могло знать об обстоятельствах ложности представленных Министерству и суду актов выполненных работ по объекту и поэтому признало иск будучи введенным в заблуждение. Ввиду того, что Министерство признало наличие данной задолженности, исковые требования ООО «Водопроводстрой» были удовлетворены.

Решение Арбитражного суда РК от 17 сентября 2014 года сторонами не обжаловалось.

Между тем, 19 сентября 2014 года было возбуждено уголовное дело № 409207 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В рамках указанного уголовного дела было установлено, что в период времени с 27 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года неустановленное лицо из числа руководителей ООО «Водопроводстрой» заведомо зная от том, что строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити, г. Лагань, Республика Калмыкия» выполняться не будут, умышленно из корыстных побуждений путем обмана предоставило в Министерство акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по выполнению данного объекта, на основании которых в ООО «Водопроводстрой» были перечислены денежные средства, тем самым причинив Республике Калмыкия в лице Министерства материальный ущерб.

Сумма материального ущерба, возникшего в результате невыполнения отдельных видов работ по объекту: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити, г. Лагань, Республика Калмыкия», была установлена в рамках указанного уголовного дела в ходе проведения строительно- технической судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением эксперта № 051 о проведении дополнительной строительно-технической судебной экспертизы от 16 марта 2016 года было установлено, что общая сумма недовыполненных ООО «Водопроводстрой» работ по домам и наружному водопроводу по объекту: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити, г. Лагань, Республика Калмыкия» составила 8 833 611, 00 руб.

Министерство полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются вновь открывшимися, которые не были известны Министерству на момент рассмотрения дела. Данные обстоятельства стали известны Министерству после ознакомления с заключением эксперта № 051 от 16 марта 2016 года, которое было направлено следователем в адрес Министерства 6 мая 2016 года.

Как следует из постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от 09.06.2016 по результатам проведенного расследования по уголовному делу № 409207 совокупностью доказательств установлено причинение материального вреда государству в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства недобросовестными действиями руководителя ООО «Водопроводстрой» ФИО4 в целях незаконного извлечения прибыли путем необоснованного завышения объемов выполненных работ в рамках государственного контракта от 21.10.2008 № 77. Как отражено в протоколе допроса обвиняемого от 26.05.2016, ФИО4 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и не отрицал подписание актов формы № КС-2 и № КС-3 на объемы невыполненных работ в целях получения финансирования.

Таким образом, ФИО4 совершил действия по фальсификации первичных учетных документов, являвшихся доказательствами по настоящему делу.

Необходимо отметить, что в соответствии с актом контрольного замера объемов работ, выполненных ООО «Водопроводстрой» по объекту «Водоснабжение п. Восход, п. Большой ФИО3, п. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия», приказом Министерства № 8-п от 21.01.2014 снято с выполнения предъявленного акта по форме № КС-3 № 6 от 12.12.2013 невыполненные строительно-монтажные работы на сумму 319 011,00 руб. (в т.ч. НДС) финансирование республиканского бюджета, о чем в бухгалтерском учете произведены соответствующие записи.

Также на основании представления ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия № 08-05-12/442 от 04.04.2014 и в соответствии с актом контрольного замера объемов работ от 05.06.2014, выполненных ООО «Водопроводстрой» по объекту «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Жилой район «Лагань-Сити», г. Лагань, Республика Калмыкия» сняты с выполнения предъявленных форм № КС-2 невыполненные строительно-монтажные работы на сумму 847 689,00 руб. (в т.ч. НДС), из них:

- Укладка перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из щитов - 749 088 руб.;

- Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм. - 75 567 руб.;

- Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 65 мм. - 23 034 руб.

Итого сторнировано (сняты с выполнения объемы работ) 1 166 700,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности в размере 13 398 601,00 руб., изначально предъявленная ООО «Водопроводстрой» к Министерству, должна быть уменьшена на сумму, снятых с выполнения объемов работ, и составлять 12 231 901,00 руб.

Далее из задолженности в размере 12 231 901,00 руб. необходимо вычесть 8833611, 00 руб. - сумму недовыполненных ООО «Водопроводстрой» работ по домам и наружному водопроводу по объекту: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити, г. Лагань, Республика Калмыкия», установленных в рамках уголовного дела №409207.

Таким образом, фактическая сумма задолженности Министерства перед ООО «Водопроводстрой» за неоплаченные работы составляет 3 398 290,00 руб.

При этом по исполнительному листу от 17.09.2014 г. серия АС № 005994221, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-2654/2014, с Министерства в пользу ООО «Водопроводстрой» взыскиваются денежные средства из бюджетных средств Республики Калмыкия. Так, по указанному исполнительному листу в части оплаты по государственному контракту от 29.10.2013 № 7 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой ФИО3, пос. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия (3-й пусковой комплекс)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013 годы)», взыскано 3 396 379,00 руб., задолженность погашена (платежные поручения от 29.04.2015 № 770591, от 23.07.2015 № 26676).

По государственному контракту от 27.10.2008 № 77 на капитальное строительство объекта: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити», г. Лагань, Республика Калмыкия» Министерством выплачено 3 009 361,00 руб. (платежные поручения от 23.07.2015 № 26677, от 19.01.2016 № 372425, от 01.03.2016 № 451742, от 30.03.2016 № 503861, от 11.05.2016 № 595630, от 07.06.2016 № 650053).

Итого Министерством в пользу ООО «Водопроводстрой» на сегодняшний день выплачено 6 405 740 руб.

Таким образом, Министерство перед ООО «Водопроводстрой» задолженности не имеет, а напротив, в пользу ООО «Водопроводстрой» осуществлена переплата в сумме 3 007 450,00 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На момент выполнения работ по государственному контракту № 77 ФИО4 являлся должностным лицом ООО «Водопроводстрой», выступал от его имени и в его интересах, следовательно, его действия повлекли для Республики Калмыкия безосновательные траты из средств республиканского бюджета.

Невыполненные работы, указанные в строительно-технической судебной экспертизе от 16.03.2016 на сумму 8 833 611, 00 руб., до настоящего времени так и не выполнены истцом, в связи с введением в отношении него процедуры банкротства. В связи с невыполнением ООО «Водопроводстрой» работ по строительству инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря, страдают указанные жители. Кроме этого, республиканский бюджет понесет «двойные» расходы, так как невыполнение ООО «Водопроводстрой» работ, не освобождает от обязанности по отселению жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Республике Калмыкия, после оплаты неисполненного контракта, придется повторно проводить отбор подрядчиков для выполнения работ по строительству инфраструктуры и повторно же оплатить вышеуказанные работы.

Подписание акта приемки работ без замечаний не лишает заказчика права ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками, даже если недостатки квалифицированы как явные.

В рамках данной позиции суды, как правило, исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости, и заказчик вправе заявить возражения по качеству работ, даже если акт приемки работ по договору подряда был подписан без замечаний. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Что в данном случае и было сделано Министерством.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, и заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Изложенное подтверждается многочисленной судебной практикой: постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2017 N Ф01- 6037/2016 по делу N А79-9079/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N Ф01-1465/2015 по делу N А28-1198/2014, Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.10.2014 по делу N А79-13364/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу N А43-11779/2013, ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А65-3683/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 N Ф08- 2448/2016 по делу N А32-23257/2013 и многими другими.

Таким образом, в соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

На сегодняшний день в г. Лагань Республики Калмыкия находятся 14 незавершенных строительством объектов (двухквартирные жилые дома), строительство которых начато в 2013 году в рамках указанного государственного контракта № 77, в том числе 7 домов с технической готовностью 82%, 7 домов - с технической готовностью 59 %, что подтверждается документами, выданными Управлением Росреестра по Республике Калмыкия. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Водопроводстрой» не выполнены принятые обязательства в полном объеме, что не позволило расселить 28 семей, пострадавших в результате затопления водами Каспийского моря в 1995 году.

Факты ненадлежащего исполнения ООО «Водопроводстрой» своих обязательств по контракту подтверждается жалобами граждан, проживающих в жилых помещениях, построенных истцом на территории г. Лагань, а также актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 18.04.2017.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстрой» (358007, Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона тер. 10, ИНН – <***>, ОГРН - <***>) – отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстрой» (358007, Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона тер. 10, ИНН – <***>, ОГРН - <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Л.Б. Джамбинова